How President Juan Orlando Hernandez was FramedCómo le armaron un caso falso al presidente Juan Orlando Hernández
ARTVOICE
Part 1: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernández By Biden's DOJPARTE #1: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández por parte del DOJ de Biden
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
By Frank Parlato
Published April 30, 2026
On December 1, 2025, Donald Trump pardoned the former president of Honduras, Juan Orlando Hernández. He was in a US prison.
Hernández had served less than four years of a 45-year sentence when he was pardoned. He was 57.
Hernández walked out of FCI Hazelton on the day Trump signed the pardon.
The US Attorney for the Southern District of New York had convicted him in March 2024 of conspiring to import cocaine into the United States, along with two weapons charges connected to a bribe by Joaquín "El Chapo" Guzmán.
It was an odd shift in fortunes.
As President of Honduras, Juan Orlando Hernández had been a partner in the requests that American presidents made of Honduras during his eight years in office.
He extradited more drug traffickers to the United States than any Honduran president before him. He worked with the DEA, the FBI, and U.S. Southern Command.
He cooperated on migration, slowing the northbound flow when Washington asked. He kept Honduras aligned with Taiwan, despite years of Chinese pressure to switch.
He was an ally.
Then he left office after two terms in office.
Xiomara Castro and the Libre party came into power on January 27, 2022. The Libre party's foreign policy orientation was the opposite of Hernández's on issues that American officials care about.
Closer ties with Venezuela and Cuba.
Skepticism of the United States. And, 14 months after Castro took office, in March 2023, Honduras switched its diplomatic recognition from Taiwan to the People's Republic of China.
Switching to China led to the closure of the Taiwanese embassy. It opened a Chinese one. Castro did it to bring Chinese state investment, Chinese intelligence presence, and Chinese strategic influence into a country 90 minutes by plane from Texas.
The post-Hernandez Honduran realignment is what American foreign policy had spent decades trying to prevent.
Honduras, under Hernández, stayed with Taiwan. Honduras, under Libre, went to Beijing.
That didn't stop the Biden DOJ from indicting Hernández on January 27, 2022 — the same day Castro was inaugurated, as if it was almost a tip of the hat to Castro and the Chinese.
Castro's government switched Honduras to China in March 2023, ending an 82-year recognition of Taiwan.
The Biden administration extradited Hernández the same year his successor pulled the country into Beijing's sphere.
Hernández was tried in 2024. Sentenced in June. Sent to FCI Hazelton in early 2025.
In Honduras, Chinese promises did not materialize. Shrimp exports collapsed. Infrastructure projects stalled. The shift that Castro called pragmatic looked, to many Hondurans, like a country that had given up its alliance with the USA for something that never materialized.
In November 2025, the National Party — Hernández's party — as the former president sat in prison — ran Nasry Asfura on a platform of restoring ties with Taiwan. Trump endorsed him. Trump said U.S. aid depended on his winning.
And in a strategic act of brilliance for American interests, Trump pardoned Hernández the day before the vote.
Pro-American Asfura won by less than one percent.
Whatever else it was, the pardon was the move that returned Honduras to American allegiance and pulled it out of China's reach. That, by itself, made the pardon, arguably, an act of preserving American interests.
Asfura won by 0.74 percent. In a race that close, any number of factors could have tipped it. But Trump's intervention in the final 72 hours — the endorsement, the threat of suspending aid, and the pardon of Hernández — was, by both sides' admission, what moved the needle.
Nasralla said publicly that the endorsement and the pardon cost him the election. The Castro government called it an electoral coup. Supporters of Asfura did not deny that Trump put them over the top. They celebrated it. In a tipping-point race, the pardon was part of what tipped it.
Asfura took office on January 27, 2026 — four years to the day after Hernández left.
Within weeks, Asfura met Trump at Mar-a-Lago. He met Secretary of State Marco Rubio at the Shield of the Americas Summit. He ordered a review of every agreement Castro had signed with China. His vice president confirmed publicly that Honduras intends to restore relations with Taiwan, slowly, as the Chinese contracts can be unwound.
Honduras is the first Latin American country in more than thirty years to begin moving away from Beijing after recognizing it.
The realignment Hernández stood for during his eight years in office — the realignment the Biden Justice Department prosecuted him after a successor government reversed — is being put back into place by the man who pardoned him.
You can call that a coincidence if you want.
Por Frank Parlato
Publicado el 30 de abril de 2026
El 1 de diciembre de 2025, Donald Trump indultó al expresidente de Honduras, Juan Orlando Hernández. Se encontraba en una prisión de los Estados Unidos.
Hernández había cumplido menos de cuatro años de una sentencia de 45 años cuando fue indultado. Tenía 57 años. Hernández salió de la institución correccional FCI Hazelton el mismo día en que Trump firmó el indulto.
El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York lo había condenado en marzo de 2024 por conspirar para importar cocaína a los Estados Unidos, junto con dos cargos de armas relacionados con un soborno de Joaquín “El Chapo” Guzmán.
Fue un giro extraño de la fortuna.
Como presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández había sido un aliado en las peticiones que los presidentes estadounidenses hicieron a Honduras durante sus ocho años en el cargo.
Extraditó a más narcotraficantes a los Estados Unidos que cualquier otro presidente hondureño antes que él. Trabajó con la DEA, el FBI y el Comando Sur de los Estados Unidos. Cooperó en materia migratoria, frenando el flujo hacia el norte cuando Washington se lo pedía. Mantuvo a Honduras alineada con Taiwán, a pesar de años de presión china para cambiar de bando.
Era un aliado.
Luego dejó el cargo tras dos mandatos en el poder.
Xiomara Castro y el partido Libre llegaron al poder el 27 de enero de 2022. La orientación de la política exterior del partido Libre era la opuesta a la de Hernández en los temas que preocupan a los funcionarios estadounidenses.
Vínculos más estrechos con Venezuela y Cuba. Escepticismo hacia los Estados Unidos. Y, 14 meses después de que Castro asumiera el cargo, en marzo de 2023, Honduras cambió su reconocimiento diplomático de Taiwán a la República Popular China.
El cambio hacia China llevó al cierre de la embajada taiwanesa y abrió una china. Castro lo hizo para atraer inversión estatal china, presencia de inteligencia china e influencia estratégica china a un país situado a 90 minutos en avión desde Texas.
El realineamiento hondureño post-Hernández es lo que la política exterior estadounidense había pasado décadas tratando de evitar.
Eso no impidió que el Departamento de Justicia (DOJ) de Biden acusara formalmente a Hernández el 27 de enero de 2022 —el mismo día en que Castro fue investida—, como si fuera casi un gesto de cortesía hacia Castro y los chinos.
El gobierno de Castro cambió a Honduras hacia China en marzo de 2023, poniendo fin a 82 años de reconocimiento a Taiwán. La administración Biden extraditó a Hernández el mismo año en que su sucesora arrastró al país a la esfera de Beijing.
Hernández fue juzgado en 2024. Sentenciado en junio. Enviado a FCI Hazelton a principios de 2025.
En Honduras, las promesas chinas no se materializaron. Las exportaciones de camarón colapsaron. Los proyectos de infraestructura se estancaron. El cambio que Castro calificó de pragmático les pareció a muchos hondureños el de un país que había renunciado a su alianza con los EE. UU. por algo que nunca llegó.
En noviembre de 2025, el Partido Nacional —el partido de Hernández, mientras el expresidente estaba en prisión— postuló a Nasry Asfura con una plataforma para restaurar los lazos con Taiwán. Trump lo respaldó. Trump dijo que la ayuda de los EE. UU. dependía de su victoria.
Y en un acto estratégico de brillantez para los intereses estadounidenses, Trump indultó a Hernández el día antes de la votación. El pro-estadounidense Asfura ganó por menos del uno por ciento.
Sea lo que sea, el indulto fue el movimiento que devolvió a Honduras a la lealtad estadounidense y la sacó del alcance de China. Eso, por sí solo, convirtió el indulto, posiblemente, en un acto de preservación de los intereses estadounidenses.
Asfura ganó por el 0.74 por ciento. En una contienda tan reñida, cualquier cantidad de factores pudo haber inclinado la balanza. Pero la intervención de Trump en las últimas 72 horas —el respaldo, la amenaza de suspender la ayuda y el indulto de Hernández— fue, según admiten ambas partes, lo que movió la aguja.
Nasralla dijo públicamente que el respaldo y el indulto le costaron la elección. El gobierno de Castro lo calificó de golpe electoral. Los seguidores de Asfura no negaron que Trump los llevó a la cima; lo celebraron. En una carrera de punto de inflexión, el indulto fue parte de lo que inclinó la balanza.
Asfura asumió el cargo el 27 de enero de 2026 —exactamente cuatro años después de que Hernández se fuera.
A las pocas semanas, Asfura se reunió con Trump en Mar-a-Lago. Se reunió con el Secretario de Estado Marco Rubio en la Cumbre Escudo de las Américas. Ordenó una revisión de cada acuerdo que Castro había firmado con China. Su vicepresidente confirmó públicamente que Honduras tiene la intención de restaurar las relaciones con Taiwán, lentamente, a medida que los contratos chinos puedan ser rescindidos.
Honduras es el primer país latinoamericano en más de 30 años en comenzar a alejarse de Beijing después de haberlo reconocido.
El realineamiento que Hernández defendió durante sus ocho años en el cargo —el realineamiento por el cual el Departamento de Justicia de Biden lo procesó después de que un gobierno sucesor lo revirtiera— está siendo restaurado por el hombre que lo indultó.
Part 2: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernandez by Biden's DOJPARTE #2: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández por parte del DOJ de Biden
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
The Biden DOJ indicted him the day a Chinese-aligned Honduran government took his place. Trump's pardon was part of a multi-pronged intervention in the November 2025 Honduran election — the endorsement, the threat to cut aid, and the pardon itself.
Hernandez / Trump
Nasry Asfura won by 0.74 percent. By the admission of supporters and critics alike, that intervention changed the result.
Asfura took office and is pulling Honduras back toward the United States and away from China. Whatever else it was, Trump's pardon was a strategic act in the United States' interests.
Two Questions, Separately Asked
Geopolitics is one question. The US Attorney for the Southern District of NY's conviction of Hernandez is another.
The pardoning of a man can be useful to American foreign policy and that man can still be guilty of what a jury said he was guilty of. A pardon can serve American interests and still let a criminal walk. The two questions are separate and must be answered separately.
This installment looks at the case the Biden DOJ actually prosecuted in their conviction of Hernandez, the former president of Honduras.
A Conspiracy Measured in Tons
One ton of cocaine
The Biden DOJ said Hernández was a bad man whose alliance with America did not change what he was. They placed him at the center of a cocaine conspiracy.
Federal prosecutors said the conspiracy Hernandez was a part of moved more than 400 tons of cocaine through Honduras to the United States between 2004 and 2022. Spread out over 18 years, that comes to about 22 tons a year.
According to US government estimates, the conspiracy Hernandez was accused of being part of accounted for roughly 10 percent of all cocaine Americans consume annually.
The prosecutors said that Hernandez was a part of a larger system that moved drugs and money. A network, they said, that passed through Honduras.
El Chapo
The prosecutors charged him with using machine guns in furtherance of the conspiracy and with conspiring to use them. Those charges carried a 30-year mandatory minimum.
The machine guns were never used in the United States. They were never in the United States. The prosecution's theory was that they were used by Hondurans in Honduras. The connection to the United States was that the cocaine they allegedly protected was bound for American consumers.
Two of the three charges prosecutors convicted Hernandez of were based on machine guns and a single alleged event in 2013.
At that time, Hernández was a candidate. He was not yet president.
The prosecution alleged that Hernández's brother and an associate, armed with machine guns, collected a million-dollar bribe from Joaquín "El Chapo" Guzmán — payment in advance for favors not yet rendered.
A Question of Distance
The complication was geography.
According to the Drug Enforcement Administration, El Chapo — the man allegedly handing over the million in cash — was at that same moment 1200 miles away, in the mountains of Sinaloa.
The DEA agent who led the operation that captured him, Andrew Hogan, has documented in a published book and in court records that Chapo was under continuous BlackBerry surveillance during that period. The agency was reading his texts in real time.
They could see a single text message.
They would have seen him cross two international borders with a million dollars in cash.
Hogan was not called as a witness at Hernández's trial. The man with the most detailed knowledge of Chapo's whereabouts at the time — who would know whether the meeting could have happened at all — never took the stand.
What the Chapo Trial Did Not Say
There was also the matter of the El Chapo trial itself.
Hernandez was never mentioned in the trial of El Chapo.
Fifty-six prosecution witnesses testified, including 14 of Chapo's close associates and cooperators from the Colombian and Mexican cartels. No one mentioned Hernandez during the three months of the El Chapo trial.
It was in the Eastern District of New York. 2018 to 2019. The most thoroughly documented prosecution of a drug trafficker in modern American history. Cooperator after cooperator, bribe after bribe, name after name. Mexican governors. Police chiefs. The former public security minister of Mexico. A public ledger of Sinaloa Cartel corruption.
Juan Orlando Hernández's name does not appear in it.
The Department of Justice tried Chapo for everything. They did not mention – not even once – Hernandez, the man they would, three years later, prosecute as one of his most important political allies.
The Witness From Copán
How did the government prove El Chapo bribed Hernandez? The government called Alexander Ardón.
Ardón had been the mayor of El Paraíso, Copán, a Honduran border town on the Guatemala line. While serving as mayor, he ran a cocaine trafficking organization. Under oath, Ardón said he was responsible for 56 murders.
Murder can pay in the SDNY if you testify the right way. Alexander Ardón killed 56 people and testified against Hernandez. He got six years.
Because of his cooperation in testifying against Hernandez, Ardón's sentence for 56 murders was less than six years.
Ardón named three eyewitnesses to the El Chapo meeting — the Salguero cousins and Mauricio Hernández Pineda. All three were in U.S. custody. All three had pleaded guilty.
The prosecution called none of them.
Two Tellings of the Same Bribe
Ardón had also told a different jury a different story.
In 2019, testifying against Juan Orlando's brother Tony, Ardón told the Manhattan jury that El Chapo delivered his bribe at El Espíritu, Copán, at a property owned by the Valle Valle brothers.
In 2024, testifying against Juan Orlando Hernandez, Ardón changed the location. He told a different Manhattan jury — in the same courthouse, with the same prosecutors — that El Chapo delivered the $1 million bribe at Ardón's mother's house.
The same bribe, the same witness said occurred at two different locations, both under oath.
He had to change the location. The Valle Valle organization had been dismantled by the Hernández administration in 2014, immediately after the alleged "protection pact" was supposedly made at one of their properties. If Hernandez took a bribe from El Chapo at the Valle Valles property, a jury might wonder why he extradited them within months of taking office.
Ardon's original story had a risk. Ardón's memory was "refreshed."
The new story was that El Chapo came to his mother's house.
Alexander Ardón, with 56 murders, was the witness for two of the three charges – that Hernandez took a bribe from El Chapo, with guns involved.
A man who would switch the locale of the bribe from one address to another to fit the second trial had a motive to move it. He also had a motive to invent it. He was facing life in prison. The prosecutors who decided whether he would walk were the same prosecutors who needed him to place El Chapo in Honduras.
Ardón gave them what they needed.
The Question Beyond the Bribe
Even if the El Chapo meeting was a fiction, the larger question remained. Was Hernández actually a major player in moving cocaine into the United States?
On that question, the case was thin on physical evidence.
The prosecutors had no wiretaps, no recorded phone call of Hernández talking about cocaine — even though the DEA was recording the phones of El Chapo, the Cachiros, and the traffickers who claimed to have bribed him.
There was nothing on paper: no ledger, no receipt, no written record whatsoever connecting him to the conspiracy – even though the same investigation produced ledgers, receipts, and written records in other cases.
No surveillance photo. No drug shipment tied to him by physical evidence.
It had one thing for evidence: cooperators. Three of them.
The Cooperating Witnesses
Three men were the case. Ardón, the former mayor who admitted to 56 murders.
Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" racked up 78 murders.
Another equally motivated witness: Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" — who admitted to 78 murders.
And Geovanny Fuentes Ramírez, a convicted trafficker serving life. He was a distant third in murders with only five under his belt.
While Fuentes Ramírez only chalked up five murders compared to the other three witnesses that constituted the evidence against Hernandez, he distinguished himself by his hands-on killing of a police officer whom he kidnapped, tied up, tortured, and then stabbed him to death.
Fuentes Ramírez was the one who told the jury the most memorable line. He told the jury that Hernández said: "we're going to shove the drugs right up the gringos' noses."
Three men with 139 murders between them.
All three were cooperators. All three had signed cooperation agreements with the same prosecutors who were trying Hernández — written contracts in which the cooperators agreed to testify, and the prosecutors agreed, in exchange, to ask the judge for a reduced sentence if they were satisfied with the testimony.
The prosecutors were evidently satisfied.
Ardón, who confessed to 56 murders, served less than six years before being sent back to Honduras. Fuentes Ramírez is serving a life sentence with the door open to reduction.
Maradiaga admitted to orchestrating 78 murders. He surrendered to the DEA in January 2015. He has been a cooperating witness in five major SDNY prosecutions over the past eleven years. His final sentence has not been imposed. His current custody status is not in the public record.
Three witnesses. A structure of incentives in which what happened to them next depended on what they said about Juan Orlando Hernández.
That was the case.
The Sentence and the Reaction
Judge Kevin Castel conducted what some might call a "show" trial.
Judge Kevin Castel handed down the sentence in June 2024: 45 years in federal prison plus an $8 million fine.
Trump pardoned Hernandez at the end of 2025.
The reaction was immediate. Democrats and Republicans condemned the pardon. Editorial pages said Trump had freed a drug lord. They asked how any American president could pardon him.
Nobody asked these questions.
Whether the trial was political. Whether the witnesses lied. Whether the prosecution hid evidence. Whether Judge Castel allowed Hernández an adequate defense.
Whatever the prosecutors thought they were doing, the result was this. The man who kept Honduras with the United States went to prison. The country went to China. The Biden administration produced both outcomes and prevented neither.
This series will examine the trial. The cooperating witnesses who admitted to ordering the deaths of 139 people. The State Department cables that praised Hernández as the most effective drug-fighting partner in Honduran history, until the moment he stopped being politically useful.
Whether the story the jury decided was the whole story. You can decide. But you should know what the jury heard — and what it didn't.
El Departamento de Justicia (DOJ) de Biden lo procesó el mismo día en que un gobierno hondureño alineado con China tomó su lugar. El indulto de Trump fue parte de una intervención de varios frentes en las elecciones hondureñas de noviembre de 2025: el respaldo, la amenaza de cortar la ayuda y el indulto mismo.
Hernández / Trump
Nasry Asfura ganó por un 0.74 por ciento. Según admiten tanto partidarios como críticos, esa intervención cambió el resultado.
Asfura asumió el cargo y está atrayendo a Honduras de regreso hacia los Estados Unidos y alejándola de China. Sea lo que sea, el indulto de Trump fue un acto estratégico para los intereses de los Estados Unidos.
Dos preguntas, formuladas por separado
La geopolítica es una cuestión. La condena de Hernández por parte del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York (SDNY) es otra.
El indulto de un hombre puede ser útil para la política exterior estadounidense y ese hombre aún puede ser culpable de aquello por lo que un jurado lo declaró culpable. Un indulto puede servir a los intereses estadounidenses y, aun así, dejar libre a un criminal. Las dos preguntas son distintas y deben responderse por separado.
Esta entrega analiza el caso que el DOJ de Biden realmente procesó en su condena contra Hernández, el ex presidente de Honduras.
Una conspiración medida en toneladas
Una tonelada de cocaína
Una tonelada de cocaína El DOJ de Biden afirmó que Hernández era un hombre malo cuya alianza con Estados Unidos no cambiaba lo que era. Lo ubicaron en el centro de una conspiración de cocaína.
Los fiscales federales dijeron que la conspiración de la que Hernández formaba parte movió más de 400 toneladas de cocaína a través de Honduras hacia los Estados Unidos entre 2004 y 2022. Distribuido en 18 años, eso equivale a unas 22 toneladas al año.
Según estimaciones del gobierno de EE. UU., la conspiración de la que se acusó a Hernández representó aproximadamente el 10 por ciento de toda la cocaína que los estadounidenses consumen anualmente.
Los fiscales dijeron que Hernández era parte de un sistema más grande que movía drogas y dinero. Una red, dijeron, que pasaba por Honduras.
El Chapo Los fiscales lo acusaron de usar ametralladoras para promover la conspiración y de conspirar para usarlas. Esos cargos conllevaban una sentencia mínima obligatoria de 30 años.
Las ametralladoras nunca se usaron en los Estados Unidos. Nunca estuvieron en los Estados Unidos. La teoría de la fiscalía era que fueron utilizadas por hondureños en Honduras. La conexión con los Estados Unidos era que la cocaína que supuestamente protegían estaba destinada a consumidores estadounidenses.
Dos de los tres cargos por los que los fiscales condenaron a Hernández se basaron en ametralladoras y en un solo evento presunto en 2013.
En aquel momento, Hernández era candidato. Aún no era presidente.
La fiscalía alegó que el hermano de Hernández y un socio, armados con ametralladoras, cobraron un soborno de un millón de dólares de Joaquín “El Chapo” Guzmán — un pago por adelantado por favores aún no concedidos.
Una cuestión de distancia
La complicación fue la geografía.
Según la Administración de Control de Drogas (DEA), El Chapo — el hombre que supuestamente entregaba el millón en efectivo — se encontraba en ese mismo momento a 1,200 millas de distancia, en las montañas de Sinaloa.
El agente de la DEA que dirigió la operación que lo capturó, Andrew Hogan, ha documentado en un libro publicado y en registros judiciales que el Chapo estuvo bajo vigilancia continua de su BlackBerry durante ese período. La agencia leía sus mensajes de texto en tiempo real.
Podían ver cada mensaje de texto.
Lo habrían visto cruzar dos fronteras internacionales con un millón de dólares en efectivo.
Hogan no fue llamado como testigo en el juicio de Hernández. El hombre con el conocimiento más detallado sobre el paradero del Chapo en ese momento — quien sabría si la reunión pudo haber ocurrido en absoluto — nunca subió al estrado.
Lo que el juicio del Chapo no dijo
También estaba el asunto del juicio del propio El Chapo.
Hernández nunca fue mencionado en el juicio de El Chapo.
Cincuenta y seis testigos de la fiscalía testificaron, incluidos 14 de los socios cercanos y colaboradores de Chapo de los cárteles colombiano y mexicano. Nadie mencionó a Hernández durante los tres meses del juicio de El Chapo.
Fue en el Distrito Este de Nueva York, de 2018 a 2019. El proceso más exhaustivamente documentado contra un narcotraficante en la historia moderna de los Estados Unidos. Colaborador tras colaborador, soborno tras soborno, nombre tras nombre. Gobernadores mexicanos. Jefes de policía. El ex ministro de seguridad pública de México. Un libro de contabilidad público de la corrupción del Cártel de Sinaloa.
El nombre de Juan Orlando Hernández no aparece en él.
El Departamento de Justicia juzgó al Chapo por todo. No mencionaron — ni una sola vez — a Hernández, el hombre al que, tres años después, procesarían como uno de sus aliados políticos más importantes.
El testigo de Copán
¿Cómo demostró el gobierno que El Chapo sobornó a Hernández? El gobierno llamó a Alexander Ardón.
Ardón había sido el alcalde de El Paraíso, Copán, un pueblo fronterizo hondureño en la línea con Guatemala. Mientras servía como alcalde, dirigía una organización de tráfico de cocaína. Bajo juramento, Ardón dijo que era responsable de 56 asesinatos.
El asesinato puede rendir frutos en el SDNY si testificas de la manera correcta. Alexander Ardón mató a 56 personas y testificó contra Hernández. Recibió seis años.
El asesinato puede rendir frutos en el SDNY si testificas de la manera correcta. Alexander Ardón mató a 56 personas y testificó contra Hernández. Recibió seis años. Debido a su cooperación al testificar contra Hernández, la sentencia de Ardón por 56 asesinatos fue de menos de seis años.
Ardón nombró a tres testigos presenciales de la reunión con El Chapo: los primos Salguero y Mauricio Hernández Pineda. Los tres estaban bajo custodia de los EE. UU. Los tres se habían declarado culpables.
La fiscalía no llamó a ninguno de ellos.
Dos versiones del mismo soborno
Ardón también le había contado a un jurado diferente una historia distinta.
En 2019, al testificar contra el hermano de Juan Orlando, Tony, Ardón le dijo al jurado de Manhattan que El Chapo entregó su soborno en El Espíritu, Copán, en una propiedad de los hermanos Valle Valle.
En 2024, al testificar contra Juan Orlando Hernández, Ardón cambió la ubicación. Le dijo a un jurado de Manhattan diferente — en el mismo tribunal, con los mismos fiscales — que El Chapo entregó el soborno de 1 millón de dólares en la casa de la madre de Ardón.
El mismo soborno, el mismo testigo dijo que ocurrió en dos lugares diferentes, ambos bajo juramento.
Tuvo que cambiar la ubicación. La organización Valle Valle había sido desmantelada por la administración de Hernández en 2014, inmediatamente después de que supuestamente se hiciera el "pacto de protección" en una de sus propiedades. Si Hernández hubiera aceptado un soborno de El Chapo en la propiedad de los Valle Valle, un jurado podría preguntarse por qué los extraditó a los pocos meses de asumir el cargo.
La historia original de Ardón tenía un riesgo. La memoria de Ardón fue "refrescada".
La nueva historia era que El Chapo fue a la casa de su madre.
Alexander Ardón, con 56 asesinatos, fue el testigo para dos de los tres cargos: que Hernández aceptó un soborno de El Chapo, con armas de por medio.
Un hombre que cambiaría el lugar del soborno de una dirección a otra para ajustarse al segundo juicio tenía un motivo para moverlo. También tenía un motivo para inventarlo. Se enfrentaba a cadena perpetua. Los fiscales que decidían si saldría libre eran los mismos fiscales que necesitaban que ubicara a El Chapo en Honduras.
Ardón les dio lo que necesitaban.
La pregunta más allá del soborno
Incluso si la reunión con El Chapo fuera una ficción, quedaba la pregunta más importante. ¿Fue Hernández realmente un actor principal en el traslado de cocaína hacia los Estados Unidos?
Sobre esa cuestión, el caso carecía de pruebas físicas.
Los fiscales no tenían escuchas telefónicas, ni llamadas grabadas de Hernández hablando sobre cocaína — a pesar de que la DEA estaba grabando los teléfonos de El Chapo, los Cachiros y los traficantes que afirmaban haberlo sobornado.
No había nada sobre papel: ningún libro de contabilidad, ningún recibo, ningún registro escrito de ningún tipo que lo conectara con la conspiración — a pesar de que la misma investigación produjo libros, recibos y registros escritos en otros casos.
Ninguna foto de vigilancia. Ningún cargamento de droga vinculado a él mediante pruebas físicas.
Tenía una sola cosa como evidencia: colaboradores. Tres de ellos.
Los testigos colaboradores
Tres hombres constituían el caso. Ardón, el ex alcalde que admitió 56 asesinatos.
Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" acumuló 78 asesinatos.
Otro testigo igualmente motivado: Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" — quien admitió 78 asesinatos.
Dos hombres con 134 asesinatos entre ellos.
Ambos hombres habían firmado acuerdos de cooperación con los mismos fiscales que juzgaban a Hernández — contratos escritos en los que los colaboradores aceptaban testificar y los fiscales aceptaban, a cambio, pedir al juez una reducción de la sentencia si estaban satisfechos con el testimonio.
Evidentemente, los fiscales quedaron satisfechos.
Ardón, quien confesó 56 asesinatos, cumplió menos de seis años antes de ser enviado de regreso a Honduras. Fuentes Ramírez cumple una cadena perpetua con la puerta abierta a una reducción.
Maradiaga admitió haber orquestado 78 asesinatos. Se entregó a la DEA en enero de 2015. Ha sido testigo colaborador en cinco procesos importantes del SDNY durante los últimos once años. Su sentencia final no ha sido impuesta. Su estado de custodia actual no figura en el registro público.
Dos testigos. Una estructura de incentivos en la que lo que les sucediera a continuación dependía de lo que dijeran sobre Juan Orlando Hernández.
Ese fue el caso.
La sentencia y la reacción
El Juez Kevin Castel llevó a cabo lo que algunos podrían llamar un juicio "espectáculo".
El juez Kevin Castel dictó la sentencia en junio de 2024: 45 años en una prisión federal más una multa de 8 millones de dólares.
Trump indultó a Hernández a finales de 2025.
La reacción fue inmediata. Demócratas y republicanos condenaron el indulto. Las páginas editoriales dijeron que Trump había liberado a un capo de la droga. Preguntaron cómo cualquier presidente estadounidense podría indultarlo.
Nadie hizo estas preguntas:
Si el juicio fue político. Si los testigos mintieron. Si la fiscalía ocultó pruebas. Si el juez Castel permitió a Hernández una defensa adecuada.
Independientemente de lo que los fiscales pensaran que estaban haciendo, el resultado fue este: El hombre que mantuvo a Honduras con los Estados Unidos fue a prisión. El país se fue con China. La administración de Biden produjo ambos resultados y no evitó ninguno.
Esta serie examinará el juicio. Los testigos colaboradores que admitieron haber ordenado la muerte de 139 personas. Los cables del Departamento de Estado que elogiaban a Hernández como el socio más eficaz en la lucha contra el narcotráfico en la historia de Honduras, hasta el momento en que dejó de ser políticamente útil.
Si la historia que el jurado decidió fue la historia completa. Usted puede decidir. Pero debería saber lo que el jurado escuchó — y lo que no.
Part 3: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernandez by Biden's DOJPARTE #3: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández por parte del DOJ de Biden
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
By Frank Parlato
Published May 5, 2026
He was railroaded by a biased judge and an uninformed jury.
Part 3 is about how the prosecutors got a biased judge and an uninformed jury. The legal name for what they did is forum shopping.
Hernández was tried in the Southern District of New York. The prosecutors alleged his criminal conduct happened in Honduras, Mexico, and other countries. None of it happened in Manhattan.
For crimes committed outside the United States, Congress wrote Title 18, United States Code, Section 3238. The venue lies in the district where the offender is first brought into the country.
Former Honduran President Juan Orlando Hernandez, center, is taken in handcuffs as he is extradited to the United States, in Tegucigalpa, Honduras, April 21, 2022. (AP Photo/Elmer Martinez)
Hernández was extradited from Honduras on April 21, 2022. His point of entry into the United States was Florida.
The case could properly have been tried in Florida. The Southern District of New York, then headed by United States Attorney Damian Williams, chose Manhattan instead.
Why Manhattan
Why does it matter whether it was Miami or Manhattan? Both are American cities. The reason is pretty obvious to anyone without their rose colored justice glasses on.
SDNY judges, including Judge Kevin Castel, who tried the case, are mostly former SDNY prosecutors. Castel was an Assistant United States Attorney in the office before he was a judge.
Florida federal judges, on the other hand, come from diverse backgrounds, including defense lawyers, civil practitioners, and state court judges. Federal judges in Florida — including judges of Cuban and Venezuelan heritage — would have known of Hernandez and might have been inclined to give him a fair trial.
The Biden DOJ knew it would more likely get a pro-prosecution judge in Manhattan.
The second reason is the jury.
A South Florida jury might have included Cuban refugees, Venezuelan exiles, and Honduran emigrants. A South Florida jury would have known what happens to former presidents in Latin America when their political opponents take power, and might have asked questions in deliberation that a Manhattan jury was less likely to ask.
The DOJ may have wanted Manhattan because a jury there was more likely to accept the prosecution's word about what kind of country Honduras was and what kind of man Hernández was.
The Stipulation
The Southern District of New York did not present records of Hernandez's arrival in Florida to the jury. That might have ended the trial in Manhattan.
The defense agreed to a stipulation, drafted and presented by the Department of Justice, stating that Hernández had been first brought to New York. The first point of entry was Florida.
The stipulation was read to the jury. The jury believed it.
A reader may ask why Hernández did not correct the record. Three reasons.
First, American federal venue rules — the rule that says a defendant first brought into the United States in Florida should be tried in Florida — are not concepts a foreign defendant tracks.
Second, Judge Castel had ordered that Hernandez review certain pretrial materials only in the presence of retained counsel. His retained counsel was sick. The visits stopped.
Third, the stipulation system in federal practice works through the lawyers. A stipulation is a document drafted by the prosecution and reviewed by the defense. The defendant typically never sees it before it is signed. He sees it when it is read aloud at trial. By then, the agreement will have already been made.
The system functions because federal prosecutors are presumed to be honest with defense lawyers about basic facts. A defense lawyer assumes that when the United States Attorney's Office tells him the defendant was first brought to New York, the United States Attorney's Office is not making it up.
Judge Castel instructed the jury on the venue element of the charges based on the stipulation that Hernandez first landed in Manhattan rather than in Florida.
The defense's appeal papers state that the prosecution later conceded the venue stipulation read to the jury was false.
What That Means in Plain English
If a defense lawyer did that to a federal prosecutor — drafted a stipulation containing a false fact, induced the prosecutor to sign it, used it to obtain a verdict — the defense lawyer would be disbarred. There might be a criminal prosecution for obstruction of justice.
When the Department of Justice does it, the trial is held in prosecution-friendly Manhattan and not Miami.
Judge P. Kevin Castel, presented with a post-trial admission by the prosecution that he had instructed the jury on a false fact regarding a constitutional element of the case, could have ordered briefing, set aside the conviction, or ordered a new trial in the proper district.
La Parte 3 trata sobre cómo los fiscales consiguieron un juez parcializado y un jurado desinformado. El término legal para lo que hicieron es forum shopping (selección de conveniencia del tribunal).
Hernández fue juzgado en el Distrito Sur de Nueva York (SDNY). Los fiscales alegaron que su conducta criminal ocurrió en Honduras, México y otros países. Nada de esto sucedió en Manhattan.
Para delitos cometidos fuera de los Estados Unidos, el Congreso redactó el Título 18 del Código de los Estados Unidos, Sección 3238. La sede (jurisdicción) reside en el distrito donde el delincuente es traído por primera vez al país.
El expresidente hondureño Juan Orlando Hernández, al centro, es llevado esposado mientras es extraditado a los Estados Unidos, en Tegucigalpa, Honduras, 21 de abril de 2022. (Foto AP/Elmer Martínez)
Hernández fue extraditado de Honduras el 21 de abril de 2022. Su punto de entrada a los Estados Unidos fue Florida.
El caso podría haberse juzgado debidamente en Florida. El Distrito Sur de Nueva York, entonces encabezado por el Fiscal de los Estados Unidos Damian Williams, eligió Manhattan en su lugar.
Por qué Manhattan
¿Por qué importa si fue Miami o Manhattan? Ambas son ciudades estadounidenses. La razón es bastante obvia para cualquiera que no vea la justicia a través de lentes color de rosa.
Los jueces del SDNY, incluido el juez Kevin Castel, quien juzgó el caso, son en su mayoría exfiscales del propio SDNY. Castel fue Fiscal Federal Auxiliar en esa oficina antes de ser juez.
Los jueces federales de Florida, por otro lado, provienen de diversos entornos, incluidos abogados defensores, profesionales del ámbito civil y jueces de tribunales estatales. Los jueces federales en Florida —incluidos jueces de origen cubano y venezolano— habrían conocido a Hernández y podrían haber estado inclinados a darle un juicio justo.
El DOJ de Biden sabía que era más probable obtener un juez favorable a la fiscalía en Manhattan.
La segunda razón es el jurado.
Un jurado del sur de Florida podría haber incluido refugiados cubanos, exiliados venezolanos y emigrantes hondureños. Un jurado del sur de Florida habría sabido qué les sucede a los expresidentes en América Latina cuando sus opositores políticos toman el poder, y podría haber hecho preguntas en la deliberación que un jurado de Manhattan tenía menos probabilidades de plantear.
Es posible que el DOJ haya querido Manhattan porque era más probable que un jurado allí aceptara la palabra de la fiscalía sobre qué tipo de país era Honduras y qué tipo de hombre era Hernández.
La estipulación
El Distrito Sur de Nueva York no presentó al jurado los registros de la llegada de Hernández a Florida. Eso podría haber puesto fin al juicio en Manhattan.
La defensa aceptó una estipulación, redactada y presentada por el Departamento de Justicia, que afirmaba que Hernández había sido traído primero a Nueva York. El primer punto de entrada fue Florida.
La estipulación fue leída al jurado. El jurado lo creyó.
Un lector puede preguntarse por qué Hernández no corrigió el registro. Hay tres razones.
Primero, las reglas federales de sede en EE. UU. —la regla que dice que un acusado traído por primera vez a los Estados Unidos en Florida debe ser juzgado en Florida— no son conceptos que un acusado extranjero suela rastrear.
Segundo, el juez Castel había ordenado que Hernández revisara ciertos materiales previos al juicio solo en presencia de su abogado contratado. Su abogado estaba enfermo. Las visitas cesaron.
Tercero, el sistema de estipulaciones en la práctica federal funciona a través de los abogados. Una estipulación es un documento redactado por la fiscalía y revisado por la defensa. El acusado, por lo general, nunca lo ve antes de ser firmado. Lo ve cuando se lee en voz alta en el juicio. Para entonces, el acuerdo ya se habrá concretado.
El sistema funciona porque se presume que los fiscales federales son honestos con los abogados defensores sobre los hechos básicos. Un abogado defensor asume que cuando la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos le dice que el acusado fue traído primero a Nueva York, la Oficina del Fiscal no lo está inventando.
El juez Castel instruyó al jurado sobre el elemento de sede de los cargos basándose en la estipulación de que Hernández aterrizó primero en Manhattan en lugar de Florida.
Los documentos de apelación de la defensa afirman que la fiscalía admitió más tarde que la estipulación de sede leída al jurado era falsa.
Qué significa esto en lenguaje sencillo
Si un abogado defensor le hiciera eso a un fiscal federal —redactar una estipulación que contenga un hecho falso, inducir al fiscal a firmarla y usarla para obtener un veredicto— el abogado defensor sería inhabilitado. Podría haber un procesamiento penal por obstrucción de la justicia.
Cuando lo hace el Departamento de Justicia, el juicio se celebra en la Manhattan favorable a la fiscalía y no en Miami.
El juez P. Kevin Castel, ante una admisión post-juicio de la fiscalía de que él había instruido al jurado sobre un hecho falso con respecto a un elemento constitucional del caso, podría haber ordenado la presentación de argumentos, anulado la condena u ordenado un nuevo juicio en el distrito correspondiente.
Sentenció a Hernández a 45 años.
La Parte 4 sobre el juicio espectáculo de Juan Orlando Hernández es la siguiente.
Part 4: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernandez by Biden's DOJPARTE #4: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández por parte del DOJ de Biden
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
The more one examines it, the more obvious it becomes that Trump pardoned former Honduran president Juan Orlando Hernandez not only because it was in America's geopolitical interest but also because it was in the interest of justice.
It will take many stories to explain how the US federal trial of Juan Orlando Hernández was a show trial.
It appears to have been theatrically produced through a collaboration between Judge P. Kevin Castel and the Biden DOJ to ensure that a Manhattan jury convicted Hernandez.
Nine Ledgers
The government's case relied on drug ledgers seized in an investigation of Honduran traffickers. A drug ledger is a handwritten notebook that records amounts, names, and payment dates.
There were nine ledgers seized by Honduran police in June 2018 from Honduran trafficker Magdaleno Meza. Meza was murdered in October 2019 at a Honduran maximum-security prison. The man who possessed the notebooks could not testify. The prosecution provided the interpretation of his ledgers.
Dead men can explain no ledgers. Honduran trafficker Magdaleno Meza.
Two of Meza's nine ledgers contained the entry "La JOH."
La is the feminine article in Spanish. It would naturally refer to a woman or to a business — not to a man. But the government told the jury La JOH was a reference to Juan Orlando Hernández.
The defense wanted the jury to see all nine ledgers because in the other seven ledgers, there were entries showing that JOH did not mean Juan Orlando Hernández.
The SDNY prosecutors, of course, objected and asked the judge to suppress the seven ledgers.
They had good reason.
What the Other Ledgers Showed
One of the suppressed ledgers recorded payments to JOH under entries that read: "payment to JOH for fumigation." And: payment to JOH for weeding and cleaning of River.
JOH appears to be a business that performed agricultural work. A fumigation company. Not a person. Not the former president of Honduras.
Juan Orlando Hernández was not a fumigation contractor.
The compliant Judge P. Kevin Castel, of course, sustained the objection. The jury never got to see the evidence that the JOH entries in a dead drug dealers ledgers did not refer to Hernandez.
Judge Castel was selective about what the jury could see or hear.
Radar That Did Not Exist
Three cooperators — Alexander Ardón, Luis Pérez, and Fabio Lobo — testified that Hernández provided them with radar information to help their drug shipments evade detection when they were active drug traffickers.
Fabio Lobo
Pérez fled Honduras in 2014. Lobo was arrested in 2015. Ardón was referring to his years as mayor of El Paraíso, which ended in 2013.
Alexander Ardón killed 56 people and testified against Hernandez. He got six years.
The kind of information the cooperators described was when and where Honduran detection systems tracked aircraft. Where the radar coverage gaps were on a given day. When the system was active and when it was not. This intelligence would permit a trafficker to schedule a cocaine flight when no radar would see it land.
The defense called Xavier Rene Barrientos, the former head of the Honduran Air Force. Barrientos testified that no radar existed in Honduras until after 2015.
Xavier Rene Barrientos, the former head of the Honduran Air Force.
The cooperators were unable, on cross-examination, to specify what radar information they had received.
The radar testimony was the prosecution's evidence that Hernández did not merely benefit from drug trafficking but was feeding traffickers government intelligence in real time.
Three federal cooperators testified that Hernandez gave them radar information from a system that did not exist during the years they described.
The U.S. State Department's annual International Narcotics Control Strategy Reports during these years confirm this. The State Department repeatedly noted that Honduras lacked detection radar capabilities, which was why Honduran airspace was used so heavily as a cocaine-trafficking route.
US Attorney Damian Williams
The Hernández prosecution was led by United States Attorney Damian Williams's office in the Southern District of New York. The four trial prosecutors were Assistant United States Attorneys Jacob Gutwillig, David Robles, Elinor Tarlow, and Kyle Wirshba.
The Prosecutors Coached the Lie
Three drug traffickers — three men facing the rest of their lives in federal prison unless they told the story the prosecution wanted to hear — did not invent the same story independently.
Federal cooperators meet with prosecutors and DEA agents. They tell their version. The prosecutors guide them. They tell it again. The version that ends up before a jury is the one the prosecutors coached.
The prosecutors must have known the radar story was a lie. But it was more than that. The prosecutors almost certainly came up with the story. The State Department had been publishing the truth for years. Every annual International Narcotics Control Strategy Report documented that Honduras lacked radar for detection.
The prosecutors put three witnesses on the stand to tell a story they knew was not true. The federal criminal code calls it subornation of perjury. 18 U.S.C. § 1622.
The Irony
There is a little irony that should not be overlooked. Hernández was the president who got radar installed. The U.S. Southern Command credited him for it. General John Kelly told the U.S. Senate that under Hernández, drug-trafficking flights into Honduran airspace had been almost stopped.
The man the cooperators said was helping cartels evade detection was the man who built the detection.
The Pattern
The seven ledgers the jury did not see. The radar that did not exist. Small things, maybe.
But still, the rules of evidence exist because the truth is often unwelcome to one side or the other in every trial. In this case, the truth was inconvenient to the prosecution.
We will present many more examples of inconvenient truths in this series.
Cuanto más se examina, más obvio resulta que Trump indultó al expresidente hondureño Juan Orlando Hernández no solo porque era de interés geopolítico para Estados Unidos, sino también porque era de interés para la justicia.
Harán falta muchos relatos para explicar cómo el juicio federal estadounidense de Juan Orlando Hernández fue un "juicio espectáculo" (show trial).
Parece haber sido producido teatralmente mediante una colaboración entre el juez P. Kevin Castel y el Departamento de Justicia (DOJ) de Biden para garantizar que un jurado de Manhattan condenara a Hernández.
Nueve Libros de Contabilidad
El caso del gobierno se basó en libros de contabilidad de drogas incautados en una investigación a traficantes hondureños. Un libro de contabilidad de drogas es un cuaderno manuscrito que registra cantidades, nombres y fechas de pago.
Fueron nueve los libros de contabilidad incautados por la policía hondureña en junio de 2018 al traficante hondureño Magdaleno Meza. Meza fue asesinado en octubre de 2019 en una prisión de máxima seguridad en Honduras. El hombre que poseía los cuadernos no pudo testificar. La fiscalía proporcionó la interpretación de sus libros.
Los hombres muertos no pueden explicar libros. El narcotraficante hondureño Magdaleno Meza.
Los muertos no pueden explicar libros de contabilidad. El traficante hondureño Magdaleno Meza.
Dos de los nueve libros de Meza contenían la entrada “La JOH”.
La es el artículo femenino en español. Naturalmente se referiría a una mujer o a una empresa, no a un hombre. Pero el gobierno le dijo al jurado que La JOH era una referencia a Juan Orlando Hernández.
La defensa quería que el jurado viera los nueve libros porque en los otros siete había entradas que mostraban que JOH no significaba Juan Orlando Hernández.
Los fiscales del SDNY, por supuesto, se opusieron y pidieron al juez suprimir los siete libros. Tenían una buena razón.
Lo que mostraban los otros libros
Uno de los libros suprimidos registraba pagos a JOH bajo entradas que decían: "pago a JOH por fumigación". Y: "pago a JOH por deshierbe y limpieza de río".
JOH parece ser una empresa que realizaba trabajos agrícolas. Una compañía de fumigación. No una persona. No el expresidente de Honduras.
Juan Orlando Hernández no era un contratista de fumigación.
El complaciente juez P. Kevin Castel, por supuesto, mantuvo la objeción. El jurado nunca llegó a ver la evidencia de que las entradas de JOH en los libros de un narcotraficante muerto no se referían a Hernández.
El Juez Castel fue selectivo sobre lo que el jurado podía ver o escuchar.
El juez Castel fue selectivo sobre lo que el jurado podía ver o escuchar.
El radar que no existía
Tres colaboradores —Alexander Ardón, Luis Pérez y Fabio Lobo— testificaron que Hernández les proporcionó información de radar para ayudar a sus cargamentos de droga a evadir la detección cuando eran traficantes activos.
Fabio Lobo
Fabio Lobo
Pérez huyó de Honduras en 2014. Lobo fue arrestado en 2015. Ardón se refería a sus años como alcalde de El Paraíso, que terminaron en 2013.
Alexander Ardón mató a 56 personas y testificó contra Hernández. Obtuvo seis años.
Alexander Ardón mató a 56 personas y testificó contra Hernández. Recibió seis años.
El tipo de información que los colaboradores describieron era cuándo y dónde los sistemas de detección hondureños rastreaban aeronaves. Dónde estaban los huecos en la cobertura del radar en un día determinado. Cuándo estaba activo el sistema y cuándo no. Esta inteligencia permitiría a un traficante programar un vuelo de cocaína cuando ningún radar lo viera aterrizar.
La defensa llamó a Xavier René Barrientos, exjefe de la Fuerza Aérea Hondureña. Barrientos testificó que no existía ningún radar en Honduras sino hasta después de 2015.
Xavier Rene Barrientos, el exjefe de la Fuerza Aérea Hondureña.
Xavier René Barrientos, exjefe de la Fuerza Aérea Hondureña.
Los colaboradores no pudieron, durante el contrainterrogatorio, especificar qué información de radar habían recibido.
El testimonio sobre el radar era la prueba de la fiscalía de que Hernández no solo se beneficiaba del narcotráfico, sino que alimentaba a los traficantes con inteligencia gubernamental en tiempo real.
Tres colaboradores federales testificaron que Hernández les dio información de radar de un sistema que no existía durante los años que describieron.
Los informes anuales de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos del Departamento de Estado de EE. UU. durante esos años confirman esto. El Departamento de Estado señaló repetidamente que Honduras carecía de capacidades de radar de detección, razón por la cual el espacio aéreo hondureño se utilizaba tan intensamente como ruta de tráfico de cocaína.
Fiscal de EE. UU. Damian Williams
Fiscal de los Estados Unidos Damian Williams
El procesamiento de Hernández fue dirigido por la oficina del Fiscal de los Estados Unidos Damian Williams en el Distrito Sur de Nueva York. Los cuatro fiscales del juicio fueron los Fiscales Federales Auxiliares Jacob Gutwillig, David Robles, Elinor Tarlow y Kyle Wirshba.
Los fiscales prepararon la mentira
Tres narcotraficantes —tres hombres que se enfrentaban al resto de sus vidas en una prisión federal a menos que contaran la historia que la fiscalía quería escuchar— no inventaron la misma historia de forma independiente.
Los colaboradores federales se reúnen con los fiscales y agentes de la DEA. Cuentan su versión. Los fiscales los guían. La cuentan de nuevo. La versión que termina ante un jurado es la que los fiscales prepararon (coached).
Los fiscales debían saber que la historia del radar era una mentira. Pero fue más que eso. Casi con certeza, los fiscales idearon la historia. El Departamento de Estado había estado publicando la verdad durante años. Cada Informe anual de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos documentaba que Honduras carecía de radares para la detección.
Los fiscales pusieron a tres testigos en el estrado para contar una historia que sabían que no era cierta. El código penal federal lo llama subornación de perjurio (18 U.S.C. § 1622).
La ironía
Hay una pequeña ironía que no debe pasarse por alto. Hernández fue el presidente que logró que se instalaran los radares. El Comando Sur de los EE. UU. le dio crédito por ello. El general John Kelly le dijo al Senado de los EE. UU. que, bajo Hernández, los vuelos de narcotráfico hacia el espacio aéreo hondureño casi se habían detenido.
El hombre que, según los colaboradores, ayudaba a los cárteles a evadir la detección, fue el hombre que construyó la detección.
El patrón
Los siete libros de contabilidad que el jurado no vio. El radar que no existía. Cosas pequeñas, tal vez.
Pero aun así, las reglas de evidencia existen porque la verdad suele ser inoportuna para una de las partes en cada juicio. En este caso, la verdad era inconveniente para la fiscalía.
Presentaremos muchos más ejemplos de verdades inconvenientes en esta serie.
Part 5: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernández By Biden's DOJPARTE #5: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández: Cuatro testigos. Cuatro historias. Sin corroboración. Cuarenta y cinco años.
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
By Frank Parlato
Published May 15, 2026
Four Witnesses. Four Stories. No Corroboration. Forty-Five Years.
The Biden Department of Justice built its case against Juan Orlando Hernández on one idea: that Honduras became a narco-state while he was president.
Prosecutors said he used political influence, security forces, intelligence structures, and the authority of the presidency to protect the movement of cocaine through Honduras.
For eight years, during Hernández's two terms as Honduras's president, the U.S. State Department, the Department of Defense, the Drug Enforcement Administration, and the U.S. Army War College had said the opposite.
The U.S. had praised him for fighting drug trafficking.
The Biden DOJ argued the eight years of praise had been the cover. That Hernández had pretended to fight drugs so he could traffic them.
The U.S. Attorney for the Southern District of New York, Damian Williams, and his prosecutors chose four convicted drug dealers in U.S. custody to testify that Hernández was the Honduran drug trafficker in chief.
All four were cooperators. All four were facing life in federal prison. Each was eligible for a § 5K1.1 cooperation letter from the prosecutors — the document that, when filed, allows a federal judge to sentence below the otherwise mandatory minimum.
Each would get back his life, or some part of his life, for testifying that Hernández — the formerly praised president — was a secret drug trafficker.
Each gave the prosecutors what the prosecutors needed.
Alexander Ardón killed 56 people
Alexander Ardón. Former mayor of El Paraíso, Copán. Pleaded guilty to 56 murders and the trafficking of 250 tons of cocaine. Faced life plus 30 years. Served less than six years in U.S. federal custody before being released back to Honduras.
Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" – 78 murders.
Devis Leonel Rivera Maradiaga. Former leader of Los Cachiros. Pleaded guilty to 78 murders. Faced life plus 30 years. Has been a cooperating witness in five major SDNY prosecutions over eleven years. His final sentence has not been imposed. His current custody status is not in the public record.
Perez AKA Monroy-Murillo
Luis Pérez. The pseudonym of Alexander Monroy-Murillo, a Colombian. Worked for Sinaloa Cartel leaders Joaquín "El Chapo" Guzmán and Ismael "El Mayo" Zambada. Trafficked 200,000 kilograms of cocaine from Colombia through Honduras over seven years, starting in 2008. Sentenced to 135 months. Served 6 years and 3 months — after the Department of Justice filed a motion to reduce his sentence in exchange for his cooperation.
Fabio Lobo
Fabio Lobo. The son of Porfirio "Pepe" Lobo, Hernández's predecessor as president of Honduras (2010 to 2014). Sentenced in September 2017 by Judge Lorna Schofield to 24 years. Four months after Judge P. Kevin Castel sentenced Hernández to 45 years, Castel granted Fabio Lobo a sentence reduction. Lobo was released after serving seven years of his 24-year sentence.
The prosecution's case rested on the testimony of four cooperators who, between them, had been responsible for 134 murders and the trafficking of more than 700 tons of cocaine. Based on the public record, the amount of time those four cooperators have collectively served in U.S. federal prison for those crimes is approximately 19 years.
The man they testified against was sentenced to 45 years on the strength of their testimony alone.
There was nothing else.
No recording of any of the alleged meetings. No photograph. No financial record. No bank trace of the millions of dollars that allegedly changed hands. No surveillance footage. No phone records between Hernández and any of the four cooperators. No text messages. No emails. No corroborating witness — not a single person outside the four cooperators was willing to confirm any of the events they described.
El Chapo
The Drug Enforcement Administration had wiretaps on El Chapo Guzmán's communications throughout 2013, when Ardón says El Chapo personally delivered $1 million to Hernández. The wiretaps captured every other significant transaction in El Chapo's life that year. They did not capture the Hernández meeting.
Rivera Maradiaga recorded hundreds of conversations as a DEA informant from 2013 forward. He did not record a single conversation with Hernández.
Pérez claimed he gave $2.4 million to Hernández's campaign in 2013 through intermediaries, including an unnamed official at the Port of Cortés. The official was never identified, never arrested, never charged, never produced as a witness.
Lobo's account of cash bribes paid to Hilda Hernández was contradicted by Rivera Maradiaga's account of the same alleged payments. The two cooperators told different stories about the same transactions. Hilda Hernández was dead and could not confirm or deny either version.
That was the case. Four men. Four stories. No corroboration. Each was hoping for the prosecutors' § 5K1.1 letter as their only hope of getting out of prison. Each had every reason to say what the prosecutors needed.
That was the case.
Unravel the story, and the smell is the same. A story coached by the prosecutors. They wanted their man — Hernández.
Who ordered them from above in the Biden administration is hard to know.
What we do know is that the testimony was uncorroborated, that the cooperators had every reason to give the prosecutors what they wanted, and that they each got what they wanted in exchange. The federal term for that pattern, when it is proven, is subornation of perjury.
El Departamento de Justicia de Biden construyó su caso contra Juan Orlando Hernández sobre una idea: que Honduras se convirtió en un narcoestado mientras él era presidente.
Los fiscales dijeron que él utilizó su influencia política, las fuerzas de seguridad, las estructuras de inteligencia y la autoridad de la presidencia para proteger el movimiento de cocaína a través de Honduras.
Durante ocho años, durante los dos mandatos de Hernández como presidente de Honduras, el Departamento de Estado de EE. UU., el Departamento de Defensa, la Administración de Control de Drogas (DEA) y el Colegio de Guerra del Ejército de EE. UU. habían dicho lo contrario.
Los Estados Unidos lo habían elogiado por combatir el narcotráfico.
El DOJ de Biden argumentó que esos ocho años de elogios habían sido la tapadera; que Hernández había fingido luchar contra las drogas para poder traficarlas.
El Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Damian Williams, y sus fiscales eligieron a cuatro narcotraficantes convictos bajo custodia de EE. UU. para testificar que Hernández era el "narcotraficante en jefe" de Honduras.
Los cuatro eran colaboradores. Los cuatro se enfrentaban a cadena perpetua en una prisión federal. Cada uno era elegible para una carta de cooperación bajo la sección § 5K1.1 de parte de los fiscales —el documento que, al presentarse, permite a un juez federal dictar una sentencia por debajo del mínimo obligatorio—.
Cada uno recuperaría su vida, o parte de ella, por testificar que Hernández —el presidente anteriormente elogiado— era un narcotraficante secreto.
Cada uno les dio a los fiscales lo que los fiscales necesitaban.
Alexander Ardón mató a 56 personas
Alexander Ardón. Exalcalde de El Paraíso, Copán. Se declaró culpable de 56 asesinatos y del tráfico de 250 toneladas de cocaína. Se enfrentaba a cadena perpetua más 30 años. Cumplió menos de seis años bajo custodia federal de EE. UU. antes de ser liberado de regreso a Honduras.
Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" – 78 asesinatos.
Devis Leonel Rivera Maradiaga. Exlíder de Los Cachiros. Se declaró culpable de 78 asesinatos. Se enfrentaba a cadena perpetua más 30 años. Ha sido testigo colaborador en cinco procesos importantes del SDNY durante once años. Su sentencia final no ha sido impuesta. Su estado de custodia actual no figura en el registro público.
Pérez AKA Monroy-Murillo
Luis Pérez. El seudónimo de Alexander Monroy-Murillo, colombiano. Trabajó para los líderes del Cártel de Sinaloa, Joaquín “El Chapo” Guzmán e Ismael “El Mayo” Zambada. Traficó 200,000 kilogramos de cocaína desde Colombia a través de Honduras durante siete años, comenzando en 2008. Sentenciado a 135 meses. Cumplió 6 años y 3 meses, después de que el Departamento de Justicia presentara una moción para reducir su sentencia a cambio de su cooperación.
Fabio Lobo
Fabio Lobo. Hijo de Porfirio "Pepe" Lobo, predecesor de Hernández como presidente de Honduras (2010 a 2014). Sentenciado en septiembre de 2017 por la jueza Lorna Schofield a 24 años. Cuatro meses después de que el juez P. Kevin Castel sentenciara a Hernández a 45 años, Castel le concedió a Fabio Lobo una reducción de condena. Lobo fue liberado tras cumplir siete años de su sentencia de 24 años.
El caso de la fiscalía se basó en el testimonio de cuatro colaboradores que, entre ellos, habían sido responsables de 134 asesinatos y del tráfico de más de 700 toneladas de cocaína. Según el registro público, la cantidad de tiempo que estos cuatro colaboradores han cumplido colectivamente en una prisión federal de EE. UU. por esos crímenes es de aproximadamente 19 años.
El hombre contra el que testificaron fue sentenciado a 45 años basándose únicamente en la fuerza de sus testimonios.
No hubo nada más.
Ni una grabación de ninguna de las supuestas reuniones. Ni una fotografía. Ni un registro financiero. Ni un rastro bancario de los millones de dólares que supuestamente cambiaron de manos. Ni imágenes de vigilancia. Ni registros telefónicos entre Hernández y cualquiera de los cuatro colaboradores. Ni mensajes de texto. Ni correos electrónicos. Ni un testigo que corroborara —ni una sola persona fuera de los cuatro colaboradores estuvo dispuesta a confirmar ninguno de los eventos que describieron—.
El Chapo
La Administración de Control de Drogas tenía escuchas telefónicas en las comunicaciones de El Chapo Guzmán durante todo 2013, cuando Ardón dice que El Chapo entregó personalmente 1 millón de dólares a Hernández. Las escuchas captaron cualquier otra transacción significativa en la vida de El Chapo ese año. No captaron la reunión con Hernández.
Rivera Maradiaga grabó cientos de conversaciones como informante de la DEA desde 2013 en adelante. No grabó ni una sola conversación con Hernández.
Pérez afirmó que entregó 2.4 millones de dólares a la campaña de Hernández en 2013 a través de intermediarios, incluido un funcionario anónimo en el Puerto de Cortés. El funcionario nunca fue identificado, nunca fue arrestado, nunca fue acusado y nunca fue presentado como testigo.
El relato de Lobo sobre los sobornos en efectivo pagados a Hilda Hernández fue contradicho por el relato de Rivera Maradiaga sobre los mismos supuestos pagos. Los dos colaboradores contaron historias diferentes sobre las mismas transacciones. Hilda Hernández estaba muerta y no podía confirmar ni desmentir ninguna de las versiones.
Ese fue el caso. Cuatro hombres. Cuatro historias. Sin corroboración. Cada uno esperaba la carta § 5K1.1 de los fiscales como su única esperanza para salir de prisión. Cada uno tenía todos los motivos para decir lo que los fiscales necesitaban.
Ese fue el caso.
Al desentrañar la historia, el olor es el mismo. Una historia preparada por los fiscales. Querían a su hombre: Hernández.
Quién les ordenó esto desde arriba en la administración de Biden es difícil de saber.
Lo que sí sabemos es que el testimonio no fue corroborado, que los colaboradores tenían todos los motivos para dar a los fiscales lo que querían y que cada uno obtuvo lo que quería a cambio. El término federal para ese patrón, cuando se demuestra, es subornación de perjurio.
Part 6: The Framing of Honduran President Juan Orlando HernandezPARTE #6: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández: Los elogios de EE. UU. que el jurado no pudo ver
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
Part 5 examined the four cooperators — 134 murders between them, 700 tons of cocaine trafficked, whose uncorroborated testimony was the basis for Hernández's 45-year sentence.
This is Part 6.
Juan Orlando Hernandez
The United States government told two different stories about Juan Orlando Hernández.
In the first version, Hernández was one of America's great anti-drug allies in Latin America.
In the second story, told by the Biden administration's Department of Justice, Hernández ruled Honduras as a narco-state, accepted bribes from cartels, and used the authority of the Honduran presidency to shield cocaine shipments moving toward the United States.
Both stories originated from the United States government.
One of them is a lie.
The Calendar
For eight years, while Juan Orlando Hernández served as president of Honduras, the praise directed toward him by the United States government came from the agencies responsible for monitoring narcotics trafficking.
Either they were all fooled for nearly a decade, or something stranger happened.
Apparently, everybody in charge either thought he was helping stop trafficking, or the greatest intelligence failure in modern hemispheric history lasted nearly a decade.
Hernandez and Kelly
In March 2015, General John F. Kelly, then commander of United States Southern Command, testified before the Senate Armed Services Committee that drug-trafficking flights into Honduras had fallen from nearly 300 in 2011 to almost none. He described it as a 98 percent reduction and attributed the result to Hernández's government.
In May 2015, General Kelly told the Honduran newspaper El Heraldo that, within little more than a year of Hernández's presidency, Honduras had declined from the number one transit country for South American cocaine to the fifth.
Hernandez – Pence
In 2017, Vice President Mike Pence met Hernández at the White House and publicly described him as "a good friend & key ally on promoting security, stability, & democracy in Central America."
In 2017, General Kelly, then serving as Secretary of Homeland Security, publicly referred to Hernández as "a great guy, good friend."
On June 7, 2018, the official social media account of the Drug Enforcement Administration announced publicly: "DEA met with President Hernandez of Honduras today. Critical to reducing violence and addiction caused by drug trafficking that afflicts both our nations."
In 2019, Hernández stood beside President Donald Trump at the White House while Trump told reporters, "President Hernandez is working with the United States very closely. Through this partnership we're stopping drugs at a level that has never happened."
Wolf
In 2020, Acting Secretary of Homeland Security Chad Wolf told Hernández: "We are committed to continuing our support as you continue to do more to secure your borders and dismantle gangs and cartels."
With Admiral Faller
In 2020, Admiral Craig S. Faller, commander of United States Southern Command, stated publicly: "In 2020 already, Honduras has taken more drugs off the streets and has more prosecutions than in 2019 combined."
In 2021, the State Department's International Narcotics Control Strategy Report — the INCSR — stated that the Honduran government had seized 14.2 metric tons of cocaine in the first nine months of the year alone.
The figure was four times the total number of seizures reported for 2020.
On January 27, 2022, Hernández left office as president of Honduras.
Three weeks later, the Biden administration's Department of Justice indicted him in the Southern District of New York.
In April 2022, the newly elected government of Xiomara Castro extradited Hernández to the United States.
Then came the trial.
The Exclusion
With Stabile
Renato Stabile, Hernández's defense counsel, moved to admit the State Department's annual certifications recognizing Honduras as a counter-narcotics partner.
The prosecution opposed the request.
Judge Kevin Castel
Judge P. Kevin Castel granted the government's motion to exclude the evidence.
The government's star witnesses were four cooperators.
Together, they admitted involvement in 134 murders and the trafficking of 700 tons of cocaine. Each testified under a cooperation agreement, under which federal prosecutors sought reduced sentences in proportion to the assistance their testimony provided the government.
The jury was presented with the government's theory that Hernández had governed Honduras as a narco-state.
The jury was not informed that, for eight consecutive years, the United States government's agencies had publicly documented the opposite conclusion.
Judge Castel prohibited the defense from placing that record before the jury.
The DEA Agent Who Said the Opposite
Judge Castel did more than exclude the documented record showing decreases in drug trafficking during Hernández's presidency.
The prosecution was also permitted to present testimony from a Drug Enforcement Administration agent, Jennifer Taul, who testified that cocaine trafficking through Honduras increased between 2014 and 2019, covering five years of Hernández's presidency.
For eight consecutive years during Hernández's presidency, the State Department's International Narcotics Control Strategy Report — the INCSR — documented decreases in cocaine trafficking through Honduras.
The same agency that published reports documenting decreases in cocaine trafficking through Honduras sent an agent to testify that trafficking had increased.
Only one version reached the jury.
The Same Prosecutors. The Opposite Expert.
The prosecutors from the Southern District of New York who tried Hernández in 2024 had previously presented a different expert witness in an earlier case.
Euraque
Dr. Darío Euraque, an expert in Honduran history and political systems, had previously testified in a related federal narcotics case that cocaine trafficking through Honduras had decreased during Hernández's presidency.
Five years later, the same Southern District of New York office presented Agent Taul to testify that trafficking had increased during those same years.
The Sidebar
During the jury-instruction phase of the trial, defense counsel Stabile informed Judge Castel that DEA Agent Taul's testimony was false.
Stabile wanted the jury informed that cocaine trafficking through Honduras had decreased during Hernández's presidency and proposed to introduce the DEA's International Narcotics Control Strategy Reports.
Castel denied the motion.
The jury deliberated without having access to the DEA's published record.
The Ruling
After the conviction, Hernández moved for a new trial. He argued that the prosecution had presented false testimony to the jury regarding cocaine trafficking trends during his presidency.
On May 9, 2024, Judge Castel acknowledged that a conflict existed between Agent Taul's testimony at Hernández's trial and Dr. Euraque's testimony in an earlier trial.
Castel nevertheless ruled that even if Taul's testimony had been false, the contradiction would not have altered the result.
Castel said that even if trafficking did decrease during Hernández's presidency, that proved Hernández was using anti-trafficking policies as cover for trafficking.
In a trial concerning whether Hernández had protected cocaine trafficking, evidence that he had publicly and measurably opposed trafficking was likely to suggest innocence.
In a trial about whether a president protected cocaine trafficking, evidence that the president spent years fighting cocaine trafficking was considered too favorable to the defense.
Hernández in His Own Words
Hernandez speaking
At sentencing on June 26, 2024, Hernández spoke in front of the judge who had kept it from the jury, the record that had been excluded.
"Three agencies, the DEA, the State Department, and three presidencies — Barack Obama, Donald Trump, and Biden — informed the United States Congress during every year of my presidency that the passage of drug was being reduced from 90 percent that was traveling through Honduras and coming to the United States, down to 4 percent. But you were not able to hear that, nor was the jury. So the witness presented by the DEA is saying that the DEA lied and those three presidents and all of them lied?"
Castel told Hernández the courtroom was not a public forum. He was not welcome to make a speech.
Castel Explains
Judge Castel then explained why he had excluded the U.S. government's record.
"In a political environment in which the public sentiment in Honduras and its allies, including the U.S., was vehemently opposed to drug trafficking," Castel said, "it was necessary for Hernandez to maintain the public image of being an anti-drug crusader while secretly aiding select drug traffickers."
The extraditions Hernández authorized, the anti-narcotics laws he enacted, the cooperation extended to American agencies, and the praise he received from United States presidents and senior military officials were, in Judge Castel's reasoning, not evidence of innocence.
They were evidence of concealment.
If the jury had seen the eight years of certifications, the SOUTHCOM testimony, and the Army War College endorsement, the jury might have asked the inverse question.
Not whether Hernández's counter-narcotics work was the cover for hidden trafficking — but whether Judge Castel's framework was the cover for a Biden-era political decision to dispose of a Trump-allied Honduran ex-president. The cover for a diplomatic gift to the leftist Castro government that had just turned Honduras toward Beijing.
Castel sentenced him to 45 years.
The Pardon
When President Donald Trump pardoned Hernández, he characterized the prosecution as a setup orchestrated by the Biden administration.
The prosecution began three weeks after Hernández left office and proceeded with the cooperation of the newly installed government of Xiomara Castro, which had shifted Honduras's political orientation toward China.
What Happened to Honduras After Hernández
Under Hernández, in the first nine months of 2021 alone, the Honduran government seized 14.2 metric tons of cocaine.
Under Castro, in all of 2023, the Honduran government seized less than half a ton.
The first coca plantations in Honduras were discovered in April 2017, during Hernández's tenure. They were minor. They were eradicated.
Under Castro, coca cultivation expanded into a national phenomenon. Honduras stopped being a transit point. It became a cocaine producer.
Honduran President Xiomara Castro
There is a lot of money paid to a lot of people in the world of drug trafficking. Following the money in drug trafficking is hard.
Cocaine trafficking through Honduras went down under Juan Orlando Hernández.
La Parte 5 examinó a los cuatro colaboradores —134 asesinatos entre ellos y 700 toneladas de cocaína traficadas—, cuyo testimonio sin corroborar fue la base para la sentencia de 45 años de Hernández.
Esta es la Parte 6.
El gobierno de los Estados Unidos contó dos historias diferentes sobre Juan Orlando Hernández.
En la primera versión, Hernández era uno de los grandes aliados antidrogas de Estados Unidos en América Latina.
En la segunda historia, contada por el Departamento de Justicia de la administración de Biden, Hernández gobernó Honduras como un narcoestado, aceptó sobornos de los cárteles y utilizó la autoridad de la presidencia hondureña para blindar los cargamentos de cocaína que se movían hacia los Estados Unidos.
Ambas historias se originaron en el gobierno de los Estados Unidos.
Una de ellas es una mentira.
El calendario
Durante ocho años, mientras Juan Orlando Hernández se desempeñaba como presidente de Honduras, los elogios dirigidos hacia él por parte del gobierno de los Estados Unidos provinieron de las agencias responsables de monitorear el narcotráfico.
O bien todos fueron engañados durante casi una década, o bien ocurrió algo más extraño.
Aparentemente, todos los que estaban a cargo pensaban que él estaba ayudando a detener el tráfico, o el mayor fracaso de inteligencia en la historia hemisférica moderna duró casi una década.
Hernández y Kelly
En marzo de 2015, el general John F. Kelly, entonces comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, testificó ante el Comité de Servicios Armados del Senado que los vuelos de narcotráfico hacia Honduras habían caído de casi 300 en 2011 a casi ninguno. Lo describió como una reducción del 98 por ciento y atribuyó el resultado al gobierno de Hernández.
En mayo de 2015, el general Kelly le dijo al periódico hondureño El Heraldo que, a poco más de un año de la presidencia de Hernández, Honduras había descendido del puesto número uno como país de tránsito para la cocaína sudamericana al quinto.
Hernández – Pence
En 2017, el vicepresidente Mike Pence se reunió con Hernández en la Casa Blanca y lo describió públicamente como "un buen amigo y aliado clave en la promoción de la seguridad, la estabilidad y la democracia en América Central".
En 2017, el general Kelly, sirviendo entonces como Secretario de Seguridad Nacional, se refirió públicamente a Hernández como "un gran tipo, buen amigo".
El 7 de junio de 2018, la cuenta oficial en redes sociales de la Administración de Control de Drogas (DEA) anunció públicamente: "La DEA se reunió hoy con el presidente Hernández de Honduras. Fundamental para reducir la violencia y la adicción causadas por el narcotráfico que aflige a nuestras dos naciones".
En 2019, Hernández estuvo junto al presidente Donald Trump en la Casa Blanca mientras Trump decía a los periodistas: "El presidente Hernández está trabajando muy de cerca con los Estados Unidos. A través de esta asociación estamos deteniendo las drogas a un nivel que nunca antes había ocurrido".
En 2020, el secretario interino de Seguridad Nacional, Chad Wolf, le dijo a Hernández: "Estamos comprometidos a continuar con nuestro apoyo mientras usted sigue haciendo más para asegurar sus fronteras y desmantelar pandillas y cárteles".
Wolf
En 2020, el almirante Craig S. Faller, comandante del Comando Sur de los Estados Unidos, declaró públicamente: "Ya en 2020, Honduras ha sacado más drogas de las calles y tiene más procesamientos penales que en todo 2019 combinado".
Con el Almirante Faller
En 2021, el Informe de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos del Departamento de Estado —el INCSR— señaló que el gobierno hondureño había incautado 14.2 toneladas métricas de cocaína solo en los primeros nueve meses del año.
La cifra cuadruplicaba el número total de incautaciones reportadas para 2020.
El 27 de enero de 2022, Hernández dejó el cargo como presidente de Honduras.
Tres semanas después, el Departamento de Justicia de la administración de Biden lo acusó formalmente en el Distrito Sur de Nueva York.
En abril de 2022, el gobierno recién electo de Xiomara Castro extraditó a Hernández a los Estados Unidos.
Luego vino el juicio.
Renato Stabile, el abogado defensor de Hernández, solicitó admitir las certificaciones anuales del Departamento de Estado que reconocían a Honduras como socio en la lucha contra el narcotráfico.
Con Stabile
La fiscalía se opuso a la solicitud.
Juez Kevin Castel
El juez P. Kevin Castel otorgó la moción del gobierno para excluir las pruebas.
Los testigos estrella del gobierno fueron cuatro colaboradores.
Juntos, admitieron su participación en 134 asesinatos y el tráfico de 700 toneladas de cocaína. Cada uno testificó bajo un acuerdo de cooperación, bajo el cual los fiscales federales buscaban reducciones de condena en proporción a la ayuda que su testimonio prestaba al gobierno.
Al jurado se le presentó la teoría del gobierno de que Hernández había gobernado Honduras como un narcoestado.
El jurado no fue informado de que, durante ocho años consecutivos, las agencias del gobierno de los Estados Unidos habían documentado públicamente la conclusión opuesta.
El juez Castel prohibió a la defensa presentar ese registro ante el jurado.
La agente de la DEA que dijo lo contrario
El juez Castel hizo más que excluir el registro documentado que mostraba disminuciones en el narcotráfico durante la presidencia de Hernández.
A la fiscalía también se le permitió presentar el testimonio de una agente de la Administración de Control de Drogas, Jennifer Taul, quien testificó que el tráfico de cocaína a través de Honduras aumentó entre 2014 y 2019, abarcando cinco años de la presidencia de Hernández.
Durante ocho años consecutivos durante la presidencia de Hernández, el Informe de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos del Departamento de Estado —el INCSR— documentó disminuciones en el tráfico de cocaína a través de Honduras.
La misma agencia que publicó informes documentando disminuciones en el tráfico de cocaína a través de Honduras envió a una agente a testificar que el tráfico había aumentado.
Solo una versión llegó al jurado.
Los mismos fiscales. El experto opuesto.
Los fiscales del Distrito Sur de Nueva York que juzgaron a Hernández en 2024 habían presentado previamente a un testigo experto diferente en un caso anterior.
Euraque
El Dr. Darío Euraque, experto en historia y sistemas políticos hondureños, había testificado previamente en un caso federal relacionado de narcotráfico que el tráfico de cocaína a través de Honduras había disminuido durante la presidencia de Hernández.
Cinco años más tarde, la misma oficina del Distrito Sur de Nueva York presentó a la agente Taul para testificar que el tráfico había aumentado durante esos mismos años.
La conferencia privada en el estrado (Sidebar)
Durante la fase de instrucciones al jurado en el juicio, el abogado defensor Stabile informó al juez Castel que el testimonio de la agente de la DEA, Taul, era falso.
Stabile quería que se informara al jurado que el tráfico de cocaína a través de Honduras había disminuido durante la presidencia de Hernández y propuso introducir los Informes de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos de la DEA.
Castel denegó la moción.
El jurado deliberó sin tener acceso al registro publicado de la DEA.
El fallo
Tras la condena, Hernández solicitó un nuevo juicio. Argumentó que la fiscalía había presentado testimonios falsos al jurado con respecto a las tendencias del tráfico de cocaína durante su presidencia.
El 9 de mayo de 2024, el juez Castel reconoció que existía un conflicto entre el testimonio de la agente Taul en el juicio de Hernández y el testimonio del Dr. Euraque en un juicio anterior.
Sin embargo, Castel dictaminó que, incluso si el testimonio de Taul hubiera sido falso, la contradicción no habría alterado el resultado.
Castel dijo que incluso si el tráfico hubiera disminuido durante la presidencia de Hernández, eso demostraba que Hernández estaba utilizando las políticas contra el narcotráfico como tapadera para el tráfico.
En un juicio sobre si Hernández había protegido el tráfico de cocaína, la evidencia de que se había opuesto al tráfico de manera pública y mensurable probablemente sugeriría inocencia.
En un juicio acerca de si un presidente protegió el tráfico de cocaína, la evidencia de que el presidente pasó años combatiendo el tráfico de cocaína se consideró demasiado favorable para la defensa.
Hernández en sus propias palabras
Hernández hablando
En la lectura de la sentencia el 26 de junio de 2024, Hernández habló frente al juez que le había ocultado al jurado el registro que había sido excluido.
“Tres agencias, la DEA, el Departamento de Estado, y tres presidencias —Barack Obama, Donald Trump y Biden— informaron al Congreso de los Estados Unidos durante cada año de mi presidencia que el paso de droga se estaba reduciendo del 90 por ciento que viajaba por Honduras y llegaba a los Estados Unidos, bajando al 4 por ciento. Pero usted no pudo escuchar eso, ni tampoco el jurado. ¿Entonces el testigo presentado por la DEA está diciendo que la DEA mintió y esos tres presidentes y todos ellos mintieron?”.
Castel le dijo a Hernández que la sala del tribunal no era un foro público. No era bienvenido a pronunciar un discurso.
Castel explica
El juez Castel explicó entonces por qué había excluido el registro del gobierno de los EE. UU.
“En un entorno político en el que el sentimiento público en Honduras y sus aliados, incluido EE. UU., se oponía vehementemente al narcotráfico”, dijo Castel, “era necesario para Hernández mantener la imagen pública de ser un cruzado contra la droga mientras ayudaba secretamente a narcotraficantes selectos”.
Las extradiciones que Hernández autorizó, las leyes antinarcóticos que promulgó, la cooperación brindada a las agencias estadounidenses y los elogios que recibió de los presidentes de los Estados Unidos y de altos oficiales militares no eran, según el razonamiento del juez Castel, evidencia de inocencia.
Eran evidencia de encubrimiento.
Si el jurado hubiera visto los ocho años de certificaciones, el testimonio del SOUTHCOM y el respaldo del Colegio de Guerra del Ejército, el jurado podría haber hecho la pregunta inversa.
No si el trabajo antinarcóticos de Hernández era la tapadera de un tráfico oculto —sino si el marco referencial del juez Castel era la tapadera de una decisión política de la era de Biden para deshacerse de un expresidente hondureño aliado de Trump—. La tapadera de un regalo diplomático al gobierno izquierdista de Castro que acababa de inclinar a Honduras hacia Beijing.
Castel lo sentenció a 45 años.
El indulto
Cuando el presidente Donald Trump indultó a Hernández, caracterizó el procesamiento como una trampa orquestada por la administración de Biden.
El proceso penal comenzó tres semanas después de que Hernández dejara el cargo y procedió con la cooperación del recién instalado gobierno de Xiomara Castro, que había cambiado la orientación política de Honduras hacia China.
Qué pasó con Honduras después de Hernández
Bajo Hernández, solo en los primeros nueve meses de 2021, el gobierno hondureño incautó 14.2 toneladas métricas de cocaína.
Bajo Castro, en todo 2023, el gobierno hondureño incautó menos de media tonelada.
Las primeras plantaciones de coca en Honduras se descubrieron en abril de 2017, durante el mandato de Hernández. Eran menores. Fueron erradicadas.
Bajo Castro, el cultivo de coca se expandió hasta convertirse en un fenómeno nacional. Honduras dejó de ser un punto de tránsito. Se convirtió en un productor de cocaína.
Presidenta hondureña Xiomara Castro
Se paga mucho dinero a mucha gente en el mundo del narcotráfico. Seguir el dinero en el narcotráfico es difícil.
El tráfico de cocaína a través de Honduras disminuyó bajo Juan Orlando Hernández.
Part 7: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernandez: The Venue LiePARTE #7: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández: La mentira de la sede judicial
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
By Frank Parlato
Published June 21, 2026
This is Part 7 of an investigative series examining the prosecution of former Honduran President Juan Orlando Hernández.
Juan Orlando Hernández served as president of Honduras from January 27, 2014 to January 27, 2022. On June 26, 2024, Judge P. Kevin Castel in the Southern District of NY sentenced Hernandez to 45 years in US federal prison on drug trafficking and gun charges. With federal good conduct credit, Hernández would have been eligible for release at 93 years old.
The Venue Issue
The SDNY prosecutors spent nine years building a broader Honduran trafficking prosecution beginning in 2015. They convicted Tony Hernández in 2019 and Geovanny Fuentes Ramírez in 2021. Judge Castel sat on the bench for each trial.
The Biden DEA flew Hernández out of Tegucigalpa on the night of April 21, 2022. The plane landed in Fort Lauderdale before continuing to New York. Under federal law, the first port of entry determines the venue.
Two Options
Prosecutors faced two choices: hand the case to the U.S. Attorney's Office for the Southern District of Florida as required by law, risking trial before a Trump-leaning Miami bench with a Honduran-American jury pool, or misrepresent the facts to keep the case in SDNY.
They lied. They told the judge and the jury that Hernández was first brought to New York. The lie kept the case in SDNY before Judge Castel.
235-Year-Old Law
The federal venue statute for offenses begun outside the United States, 18 U.S.C. § 3238, states: "The trial of all offenses begun or committed upon the high seas, or elsewhere out of the jurisdiction of any particular State or district, shall be in the district in which the offender … is arrested or is first brought."
Congress wrote this law during the founding era for piracy and mutiny cases. In 1789, the United States had 13 federal district courts and a Navy bringing pirates ashore from the Caribbean. The law has applied to mutineers, slave traders, war criminals, terrorists, and modern international drug traffickers for 235 years.
The controlling phrase is "first brought." Hernández was first brought into the Southern District of Florida, but Manhattan prosecutors wanted Judge Castel's courtroom, so they lied about where the plane landed.
The Stipulation
During trial, the government read the lie to the jury as a stipulation, falsely stating that Hernández was first brought into the United States through New York after his extradition from Honduras in April 2022.
After the trial, prosecutors acknowledged their misstatement in writing: "The government concedes that the venue stipulation read to the jury was false."
The Venue the Prosecution Wanted
Judge P. Kevin Castel
The prosecutors had strong reasons to keep the case in Manhattan. They had tried related cases before Judge Castel and knew how he would handle their main witness: Devis Leonel Rivera Maradiaga, the former Cachiros leader who admitted to 78 murders.
Rivera Maradiaga testified for the government at the Tony Hernández trial in 2019, the Geovanny Fuentes Ramírez trial in 2021, and the Juan Orlando Hernández trial in 2024.
Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" - 78 murders.
Rivera Maradiaga has been a federal cooperator since January 2015 and has testified in at least five federal SDNY prosecutions over 11 years. The federal mandatory minimum on his admitted conduct is life imprisonment plus 30 years. The federal government has not asked the court to sentence him, and his current custody status is not publicly disclosed. He may be in the Witness Security Program, in protective custody, or on supervised release.
Florida Might Have Meant Acquittal
The concern was not merely using murderers as witnesses, but that a trial in the Southern District of Florida would have introduced the possibility of acquittal.
The Miami federal bench includes judges appointed by President Donald Trump during his first term. Trump was an ally of Hernández and believed the prosecution represented a Biden DOJ setup.
If tried where the legal venue required, judges with Cuban-American and Latin American backgrounds might have been assigned. These judges would understand regional history and tensions not as abstract concepts but as part of their lived experience.
The Miami Jury Pool
The jury pool mattered significantly. In South Florida, juries come from Miami-Dade, Broward, and Palm Beach counties, home to one of the largest Honduran-American communities in the nation.
The Cuban-American community in South Florida has historically opposed leftist governments in Latin America, including the Honduras government that the Biden DOJ allied with.
A federal jury in the Southern District of Florida could have included people with relatives in Honduras during Hernández's presidency. These jurors would know the names of trafficking organizations like the Cachiros and Valle Valles. They would understand that drug trafficking declined under Hernández's leadership.
Jurors might have included people who understood the 2009 coup against leftist Manuel Zelaya that led to Hernández's election, the subsequent war on drug traffickers, the 2022 inauguration of Zelaya's wife Xiomara Castro, and the subsequent slackening of drug trafficking intervention. They might have understood that some policies even introduced coca cultivation so Honduras could become more than a transit point but an actual cocaine exporter.
Such jurors might have acquitted or hung the jury.
The Press in Miami
Spanish-language media in South Florida would likely have covered the trial differently than Manhattan press. Most New York media reported it as a straightforward narco-trafficking prosecution against a former foreign president.
The Spanish-language press in Miami would have seen Hernández as a former president who stood beside Donald Trump at the White House and had been praised for years by the DEA for reducing drug trafficking from Honduras.
The prosecutors preferred the case, built on killers making deals — including Alexander Ardón, the former mayor of El Paraíso who admitted to 56 murders and served less than six years — to remain in Manhattan.
Alexander Ardón killed 56 people and got six years.
To keep it there, they gave the jury a false statement about jurisdiction. A South Florida judge and jury might have viewed the entire case — hinging on individuals admitting dozens of murders testifying about who the real criminal was — differently.
What the Stipulation Did
The stipulation addressed the one fact necessary to keep the case in Manhattan: that New York was the first point of entry. After the verdict, prosecutors acknowledged that the statement was untrue.
What Castel Did
Judge Castel did not vacate the verdict or order a new trial in Florida. He did not order new briefing after the government admitted the statement was false. The stipulation established jurisdiction; if the stipulation was false, the verdict's validity was questionable.
On June 26, 2024, Castel ignored the issue and sentenced Hernández.
The Appeal
The defense could have appealed the venue ruling to the Second Circuit, which could have affirmed the conviction or vacated it. Before the Second Circuit reviewed the issue, President Trump pardoned Hernández.
On April 8, 2026, the Second Circuit dismissed the appeal as moot and vacated the conviction.
SDNY's Business
What remains is a review of how the SDNY conducts business. Prosecutorial falsehoods are often treated by the judiciary as part of the system rather than violations of it.
If a defense lawyer had presented a false stipulation to a federal jury, disbarment proceedings would have followed. Lying, conversely, does not kill prosecutors' careers. Sometimes it builds them.
In Hernández's case, there appear to be multiple lies by the prosecution. The stipulation is merely one of many. More will be covered in the series.
La Parte 5 examinó a los cuatro colaboradores —134 asesinatos entre ellos y 700 toneladas de cocaína traficadas—, cuyo testimonio sin corroborar fue la base para la sentencia de 45 años de Hernández.
Juan Orlando Hernández se desempeñó como presidente de Honduras desde el 27 de enero de 2014 hasta el 27 de enero de 2022.
El 26 de junio de 2024, el juez P. Kevin Castel, en el Distrito Sur de Nueva York (SDNY), sentenció a Hernández a 45 años en una prisión federal de los EE. UU. por cargos de narcotráfico y armas.
Con el crédito federal por buena conducta, Hernández, que entonces tenía 55 años, habría sido elegible para la liberación a los 93 años.
Juan Orlando Hernández
El problema de la sede judicial (Venue)
Los fiscales del SDNY habían pasado nueve años armando un proceso judicial más amplio contra el narcotráfico hondureño. Habían comenzado en 2015. Condenaron a Tony Hernández en 2019 y a Geovanny Fuentes Ramírez en 2021.
El juez Castel estuvo en el estrado en cada uno de los tres juicios.
La DEA de Biden sacó a Hernández en avión de Tegucigalpa la noche del 21 de abril de 2022. El avión aterrizó en Fort Lauderdale antes de continuar hacia Nueva York.
Bajo la ley federal, el primer puerto de entrada determina la sede judicial (jurisdicción).
Dos opciones
Los fiscales tenían dos opciones. Entregar el caso a la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, como lo exige la ley, y ver cómo sus nueve años de trabajo institucional se juzgaban frente a un estrado en Miami con inclinaciones pro-Trump, con un grupo de jurados hondureño-estadounidenses, en un distrito federal que ellos no controlaban.
O mentir.
Mintieron.
Le dijeron al juez y al jurado que Hernández fue traído primero a Nueva York. La mentira mantuvo el caso en el SDNY ante el juez Castel.
Una ley de 235 años de antigüedad
El estatuto federal de sede judicial para delitos iniciados fuera de los Estados Unidos —18 U.S.C. § 3238— dice textualmente:
“El juicio de todos los delitos iniciados o cometidos en alta mar, o en cualquier otro lugar fuera de la jurisdicción de cualquier Estado o distrito en particular, se llevará a cabo en el distrito en el que el infractor… sea arrestado o sea traído por primera vez”.
El Congreso redactó la ley para casos de piratería y motín en la época de la fundación de la nación. En 1789, los Estados Unidos tenían 13 tribunales de distrito federales y una Armada que traía a tierra a los piratas del Caribe. El gobierno federal necesitaba un lugar conveniente para juzgarlos. La ley consistía en juzgar al acusado en cualquier lugar por donde se le introdujera al país.
La ley ha estado vigente durante 235 años. Los fiscales la han aplicado a amotinados, traficantes de esclavos, criminales de guerra, terroristas capturados en el extranjero y, en la era moderna, a narcotraficantes internacionales.
La frase de la ley que controla la situación es traído por primera vez. El primer distrito federal al que es llevado el acusado. Hernández fue traído por primera vez al Distrito Sur de Florida.
Los fiscales federales de Manhattan querían a Castel en Manhattan. Así que mintieron sobre el lugar donde aterrizó el avión.
La estipulación
Durante el juicio, el gobierno le leyó la mentira al jurado. Fue en forma de una estipulación.
La estipulación afirmaba falsamente que Hernández fue traído por primera vez a los Estados Unidos a través de Nueva York después de su extradición desde Honduras en abril de 2022.
Después del juicio, los fiscales reconocieron su mentira por escrito:
“El gobierno admite que la estipulación de sede leída al jurado era falsa”.
La sede que la fiscalía quería
Juez P. Kevin Castel
Tenían una poderosa razón para mentir.
Habían juzgado casos relacionados en la sala del tribunal de Castel y sabían cómo manejaría él a su testigo principal: Devis Leonel Rivera Maradiaga, el exlíder de Los Cachiros que admitió 78 asesinatos.
Él había testificado para el gobierno en el juicio de Tony Hernández en 2019 y en el juicio de Geovanny Fuentes Ramírez en 2021. También testificó en el juicio de Juan Orlando Hernández en 2024.
Devis Leonel Rivera Maradiaga — "El Cachiro" - 78 asesinatos.
Rivera Maradiaga se benefició de su testimonio. El asesino en masa ha sido colaborador federal desde enero de 2015. Se declaró culpable y admitió haber ordenado 78 asesinatos. Ha testificado en al menos cinco procesos federales del SDNY a lo largo de 11 años.
El mínimo obligatorio federal por la conducta que admitió es cadena perpetua más 30 años. El gobierno federal no le ha pedido al tribunal que lo sentencie.
Su estado de custodia actual en la Agencia Federal de Prisiones (Bureau of Prisons) no figura en el registro público. Puede que esté en el Programa de Seguridad de Testigos. Puede que esté bajo custodia protectora. Puede que esté en libertad condicional supervisada. El gobierno federal no lo dirá.
Florida podría haber significado la absolución
El problema no era utilizar a asesinos como testigos contra Hernández; el problema era que un juicio en el Distrito Sur de Florida, como lo requería la ley, habría introducido la posibilidad de una absolución.
El estrado federal de Miami incluye jueces nombrados por el presidente Donald Trump en su primer mandato. Trump era un aliado de Hernández.
Trump creía que el procesamiento de Hernández era un montaje del DOJ de Biden.
Si el juicio hubiera ocurrido donde correspondía la sede legal, el Distrito Sur de Florida, era posible que se asignaran al caso jueces con raíces cubano-americanas y latinoamericanas; personas que entendían la historia y las tensiones del hemisferio no como abstracciones distantes, sino como parte del mundo humano que los rodeaba.
El grupo de jurados de Miami
El jurado también importaba.
En el sur de Florida, el grupo de jurados proviene de los condados de Miami-Dade, Broward y Palm Beach. La comunidad hondureño-estadounidense allí es una de las más grandes del país.
La comunidad cubano-americana en el sur de Florida se ha opuesto por mucho tiempo a los gobiernos de izquierda en América Latina, incluido el entonces gobierno de Castro en Honduras, con el cual el DOJ de Biden se alió.
Un jurado federal en el Distrito Sur de Florida podría haber incluido a personas que tenían familiares en Honduras durante la presidencia de Hernández. Personas que conocían los nombres de los traficantes Cachiros y los Valle Valle. Sabrían que el narcotráfico disminuyó gracias a Hernández.
Que combatió el narcotráfico, pero que tenía una inclinación hacia la derecha y se alió con Trump.
Entre los jurados podría haber personas que entendieran el contexto político del golpe de Estado de 2009 contra el izquierdista Manuel Zelaya, que llevó a la elección de Hernández y a la guerra contra los narcotraficantes; y la investidura en 2022 de la esposa de Zelaya, Xiomara Castro, junto con el aflojamiento de la intervención contra el narcotráfico e incluso la introducción del cultivo de la planta de coca, de modo que Honduras pudiera ser más que una escala de tránsito y convertirse en un exportador real de cocaína.
Estos jurados podrían haber absuelto o provocado un jurado estancado.
La prensa en Miami
Los medios de comunicación en español del sur de Florida probablemente habrían cubierto el juicio de manera diferente a la prensa de Manhattan.
La mayor parte de la prensa de Nueva York reportó el caso como un procesamiento directo por narcotráfico contra un expresidente extranjero.
La prensa en español de Miami habría visto a Hernández como un expresidente que estuvo junto a Donald Trump en la Casa Blanca y que fue elogiado durante años por la DEA y otros funcionarios por reducir el tráfico de drogas desde Honduras.
Los fiscales querían en Manhattan el caso, el cual estaba construido sobre asesinos que negociaban acuerdos —incluido Alexander Ardón, el exalcalde de El Paraíso que admitió 56 asesinatos y cumplió menos de seis años—.
Alexander Ardón mató a 56 personas y obtuvo seis años.
Para mantenerlo allí, le dieron al jurado una declaración falsa sobre la jurisdicción.
Un juez y un jurado del sur de Florida podrían haber visto todo el caso —que dependía de tipos que admitían asesinatos por docenas vestidos de traje diciéndole al jurado quién se suponía que era el verdadero criminal— de una manera un poco diferente.
Lo que hizo la estipulación
La estipulación abordó el único hecho necesario para mantener el caso en Manhattan: que Nueva York fue el primer punto de entrada. Después del veredicto, los fiscales reconocieron que la declaración no era cierta.
Lo que hizo Castel
El juez Castel no anuló el veredicto ni ordenó un nuevo juicio en Florida. Tampoco ordenó la presentación de nuevos argumentos después de que el gobierno admitiera que la declaración era falsa.
La estipulación estableció la jurisdicción. La jurisdicción estableció la autoridad del tribunal para emitir un veredicto. Si la estipulación era falsa, el veredicto era falso.
El 26 de junio de 2024, Castel ignoró el asunto y sentenció a Hernández.
La apelación
La defensa pudo haber apelado el fallo sobre la sede judicial (y otros asuntos) ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito, el cual podría haber confirmado la condena o haberla anulado.
Antes de que el Segundo Circuito hubiera revisado el asunto, el presidente Trump indultó a Hernández.
El 8 de abril de 2026, el Segundo Circuito desestimó la apelación por considerarla sin materia (moot) y anuló la condena.
El proceder del SDNY
Lo que queda es una revisión de cómo el SDNY conduce sus asuntos.
Las falsedades de la fiscalía suelen ser tratadas por el poder judicial como parte del sistema en lugar de como una violación de este.
Tome nota, por favor, de que si un abogado defensor hubiera presentado una estipulación falsa a un jurado federal, se habrían iniciado procesos de inhabilitación inmediata.
Por el contrario, mentir no acaba con las carreras de los fiscales. A veces, las construye.
Esa es la parte que a las personas fuera del sistema les cuesta creer.
En el caso de Juan Orlando Hernández, parece haber muchas mentiras por parte de la fiscalía.
Part 8: The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernandez: No Lawyers for HernándezPARTE #8: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández: Sin abogados para Hernández
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
Part 5 examined the four cooperators — 134 murders between them, 700 tons of cocaine trafficked, whose uncorroborated testimony was the basis for Hernández's 45-year sentence.
On June 26, 2024, Senior United States District Judge P. Kevin Castel sentenced President Hernández to 45 years in federal prison.
Who Is P. Kevin Castel
Peter Kevin Castel
President George W. Bush nominated Peter Kevin Castel to the United States District Court for the Southern District of New York in March 2003, and the Senate confirmed him that September.
Before he became a judge, Castel spent 26 years at Cahill Gordon & Reindel (20 of them as a partner) — one of the most profitable law firms in America.
The firm has consistently ranked in the top ten most profitable law firms in America by partner earnings.
According to his 2024 federal financial disclosure, he has investment assets of approximately $16 million, excluding his primary residence and federal pension. The portfolio is concentrated in New York and New Jersey municipal bonds and Fidelity mutual funds.
He is also a trustee of an unnamed family irrevocable trust. The assets of that trust are not subject to disclosure. Federal judicial ethics rules permit wealthy judges to hold significant family wealth in trust structures that do not appear in financial disclosures. The public has no way to know how much.
Castel is, in every measurable way, the Manhattan establishment federal judge — institutionally embedded, financially substantial, and culturally aligned with the prosecutors who appear before him.
The advantages of having Castel on the bench were significant.
Castel had already heard the prosecution's theory of the Honduran narcotics conspiracy and validated it through two convictions. He had already heard the mass murderer and cooperator, Rivera Maradiaga, testify, who was used by the prosecution as one of its key witnesses.
Judge Castel had ruled on motions that the defense would certainly raise again in the Hernandez trial.
He was a known quantity and a friendly one at that.
A judge new to the case might be different. A judge with a different background, such as a former criminal defense lawyer, or a judge with a contrarian reputation, or worse yet, a judge fair to both the prosecution and the defense, might have ruled on the same motions differently.
The prosecutors, arguably, did not want a new judge. They wanted Castel.
The Defense Hernández Could Not Afford
Juan Orlando Hernández had been president of Honduras for eight years. He had been one of the most prominent Latin American political figures of his era.
In February, 2022, three weeks after Hernández left office and one day after the U.S. formally requested his arrest and extradition, Honduran police arrested him.
When Hernández was extradited to the United States in April 2022, Bar-Levy — still presenting himself as a rabbi and helping the family from his Florida home — referred them to attorney Colon.
Bar-Levy did not disclose his role as an informant to Hernandez.
Attorney Raymond Colon speaks to reporters.
The Order That Locked Hernández Out of His Own Case
Judge Castel had entered an order restricting how Hernández could review his own discovery.
Under the order, Hernández could review the case file only when his retained attorney was present at the federal jail. He could not review it alone. He could not review it with anyone else.
Sometime in 2023, Colon developed an illness that prevented him from visiting Hernández at the federal jail. With his lawyer unable to come, Hernández could not defend his case at all.
For a defendant facing trial on a nine-year federal investigation involving four cooperating witnesses, the inability to review discovery was a serious obstacle to mounting a defense.
Hernández did not know what was in his own case file because he was not being shown it.
The Substitution Hernández Was Refused
In January 2024, three weeks before trial, Hernández asked Castel to remove Colon as his lawyer. He told the court he and his lawyer were no longer in communication.
Hernández told Castel the relationship had broken down. Colon, present at the hearing, confirmed on the record that it had.
The defense also placed before the court the documented Bar-Levy connection — that the informant-rabbi who had referred Hernández to his lawyer had been reporting to the DEA.
He added Renato Stabile as supporting counsel, alongside Colon, at public expense.
Hernandez with court-assigned attorney Stabile
The CIPA Fight: Hernandez's Memories Became Government Secrets
Another obstacle Castel imposed made it nearly impossible for Hernández to mount his core defense.
Hernández's defense was that his eight years of meetings with U.S. government officials proved he was not a narco-president but an anti-drug president who fought in partnership with the United States to stop illegal drugs, not profit from them.
His engagement with the U.S. government reached the highest levels of national security and law enforcement — commanders of U.S. Southern Command, Secretaries of Homeland Security, the Vice President of the United States, the President of the United States, senior DEA officials, State Department personnel, and Department of Justice personnel.
For Hernández, those meetings were proof of his cooperation with the United States and a documentary record of his role as the U.S. counter-narcotics partner the State Department had certified for eight consecutive years.
The U.S. Attorney's Office took the position that Hernández's memories of those meetings were classified national security information covered by the Classified Information Procedures Act.
In plainer English: the government said the defendant did not own his own memories. The government did.
Under CIPA, Hernández could not freely share those memories with his lawyers. He could not freely testify about them. Any defense use of his recollections required pre-trial review and, potentially, government substitution or summarization of his testimony.
The defense was now divided. Shroff could see the classified material. The trial counsel could not. The trial counsel was preparing to defend a case in which the most important material — the record of Hernández's cooperation with the U.S. government — was classified and inaccessible to them.
A courtroom sketch of former Honduran President Juan Orlando Hernández with his lawyers.
In those 28 days, Stabile was responsible for reviewing a nine-year federal investigation. Four cooperating witnesses who had been providing statements to the government since 2015. Classified materials covered by CIPA. Intercepted communications. Translation issues. A defendant who spoke through an interpreter.
Two days into his appointment, Stabile wrote to Castel. He told him he could not provide effective representation in the time remaining before trial.
The prosecution had spent nine years building the case. A delay of three or six months would have cost them little. The cooperators were locked into their cooperation agreements. The evidence was preserved. The witnesses were available.
Castel ruled the trial would proceed on schedule.
No Functional Lawyer
When the trial began on February 20, 2024, Hernández did not have a functional defense lawyer.
Colon was the lawyer of record. Colon, too ill to visit the jail, had not been preparing the defense. Stabile had been on the case for 28 days.
Shroff, as counsel cleared to handle the classified information portion of the defense, could not share the classified material with Colon or Stabile.
Hernández went to trial with three lawyers, none of whom was prepared to defend him.
Assistant U.S. Attorneys Jacob H. Gutwillig, David J. Robles, Elinor L. Tarlow, and Kyle A. Wirshba represented the Southern District of New York.
Trial Attorneys Andrea Broach and Jessica Fender represented the National Security Division's Counterterrorism Section of the Department of Justice.
The Three-Lawyer Affidavits
After the verdict, all three of Hernández's lawyers prepared affidavits stating that they had been unable to provide effective assistance of counsel.
Retained counsel Colon. Court-appointed counsel Stabile. Cleared counsel Shroff. All three signed.
The affidavits are the formal acknowledgment by Hernández's entire defense team that the judge before whom they appeared did not permit them to do their work.
The Sentence
On June 26, 2024, Castel sentenced Juan Orlando Hernández to 45 years in federal prison. The mandatory minimum sentence Castel was required to impose was 40 years. Castel added five years.
The defendant had no lawyer who had prepared the case. The judge proceeded anyway.
The next installment will examine a dozen rulings Castel made before and during the trial that favored the prosecution.
La Parte 5 examinó a los cuatro colaboradores —134 asesinatos entre ellos y 700 toneladas de cocaína traficadas—, cuyo testimonio sin corroborar fue la base para la sentencia de 45 años de Hernández.
Un jurado federal en el Distrito Sur de Nueva York condenó a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, el 8 de marzo de 2024, basándose en el testimonio de cuatro testigos colaboradores que sumaban 134 asesinatos admitidos entre ellos, y sin evidencia física que conectara a Hernández con la conspiración de narcotráfico.
El 26 de junio de 2024, el juez de distrito sénior de los Estados Unidos, P. Kevin Castel, sentenció al presidente Hernández a 45 años en una prisión federal.
¿Quién es P. Kevin Castel?
Peter Kevin Castel
El presidente George W. Bush nominó a Peter Kevin Castel para el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en marzo de 2003, y el Senado lo confirmó en septiembre de ese mismo año.
Antes de convertirse en juez, Castel pasó 26 años en Cahill Gordon & Reindel (20 de ellos como socio), uno de los bufetes de abogados más rentables de Estados Unidos. El bufete se ha clasificado sistemáticamente entre los diez bufetes más rentables de Estados Unidos por las ganancias de sus socios.
Ha sido presidente del Consejo de la Asociación Federal de Abogados (Federal Bar Council) y presidente del Consejo Judicial Estatal-Federal de Nueva York.
Según su declaración financiera federal de 2024, posee activos de inversión de aproximadamente 16 millones de dólares, excluyendo su residencia principal y su pensión federal. El portafolio se concentra en bonos municipales de Nueva York y Nueva Jersey y fondos mutuos de Fidelity.
También es fideicomisario de un fideicomiso familiar irrevocable no revelado. Los activos de ese fideicomiso no están sujetos a divulgación. Las normas de ética judicial federal permiten a los jueces acaudalados mantener un patrimonio familiar significativo en estructuras de fideicomiso que no aparecen en las declaraciones financieras. El público no tiene forma de saber a cuánto asciende.
Castel es, en todos los sentidos medibles, el típico juez federal del establishment de Manhattan: institucionalmente arraigado, financieramente sólido y culturalmente alineado con los fiscales que comparecen ante él.
Él presidió el juicio de 2019 de Tony Hernández, hermano de Juan Orlando Hernández. También presidió el juicio de 2021 del traficante hondureño Geovanny Fuentes Ramírez.
La fiscalía conocía muy bien al juez
Las ventajas de tener a Castel en el estrado eran significativas.
Castel ya había escuchado la teoría de la fiscalía sobre la conspiración de narcóticos en Honduras y la había validado a través de dos condenas. Ya había escuchado testificar al asesino en masa y colaborador, Rivera Maradiaga, a quien la fiscalía utilizó como uno de sus testigos clave.
El juez Castel ya había dictaminado sobre mociones que la defensa ciertamente volvería a plantear en el juicio de Hernández.
Era una cantidad conocida y, además, amigable.
Un juez nuevo en el caso podría ser diferente. Un juez con antecedentes distintos, como un exabogado defensor penal, o un juez con reputación de llevar la contraria, o peor aún, un juez justo tanto con la fiscalía como con la defensa, podría haber dictaminado sobre las mismas mociones de manera diferente.
Los fiscales, se puede argumentar, no querían un juez nuevo. Querían a Castel.
La defensa que Hernández no podía pagar
Juan Orlando Hernández había sido presidente de Honduras durante ocho años. Había sido una de las figuras políticas latinoamericanas más prominentes de su época.
En febrero de 2022, tres semanas después de que Hernández dejara el cargo y un día después de que EE. UU. solicitara formalmente su arresto y extradición, la policía hondureña lo arrestó.
Para el momento de su juicio en 2024, el nuevo gobierno de izquierda de Xiomara Castro en Honduras había incautado las propiedades y activos de Hernández.
El abogado que Hernández contrató fue Raymond Colon, un exdefensor público.
La persona que presentó a Hernández con Colon fue Jorge Bar-Levy, un residente de Florida que afirmaba ser un rabino ordenado.
Bar-Levy también parece haber sido un informante de la DEA.
Se reunió con la familia Hernández y compartió lo que aprendió con la DEA, la principal agencia de investigación federal en el procesamiento contra Hernández.
Cuando Hernández fue extraditado a los Estados Unidos en abril de 2022, Bar-Levy —quien todavía se presentaba como rabino y ayudaba a la familia desde su casa en Florida— los remitió con el abogado Colon.
Bar-Levy no reveló su papel como informante a Hernández.
La orden que bloqueó a Hernández de su propio caso
El juez Castel había emitido una orden que restringía la forma en que Hernández podía revisar sus propias pruebas de descubrimiento (discovery).
Bajo esa orden, Hernández podía revisar el expediente del caso únicamente cuando su abogado contratado estuviera presente en la prisión federal. No podía revisarlo solo. No podía revisarlo con nadie más.
En algún momento de 2023, Colon desarrolló una enfermedad que le impidió visitar a Hernández en la prisión federal. Al no poder asistir su abogado, Hernández no podía defender su caso en absoluto.
Para un acusado que enfrentaba un juicio por una investigación federal de nueve años que involucraba a cuatro testigos colaboradores, la imposibilidad de revisar el descubrimiento de pruebas era un obstáculo grave para armar una defensa.
Hernández no sabía qué había en el expediente de su propio caso porque no se lo estaban mostrando.
La sustitución de abogado que le fue denegada a Hernández
En enero de 2024, tres semanas antes del juicio, Hernández le pidió a Castel que removiera a Colón como su abogado. Le dijo al tribunal que él y su abogado ya no se comunicaban.
Hernández le dijo a Castel que la relación se había roto. Colón, presente en la audiencia, confirmó en el registro que así era.
La defensa también presentó ante el tribunal la conexión documentada con Bar-Levy: que el informante-rabino que había recomendado a Hernández con su abogado había estado informando a la DEA.
Castel no removió a Colón. Añadió a Renato Stabile como abogado de apoyo, junto a Colón, a expensas del erario público.
Hernández con el abogado asignado por la corte Stabile
La batalla de CIPA: Los recuerdos de Hernández se convirtieron en secretos de Estado
Otro obstáculo que Castel impuso hizo que fuera casi imposible para Hernández presentar su defensa central.
La defensa de Hernández consistía en que sus ocho años de reuniones con funcionarios del gobierno de los EE. UU. demostraban que no era un narcopresidente, sino un presidente antidrogas que luchó en alianza con los Estados Unidos para detener las drogas ilegales, no para beneficiarse de ellas.
Su vinculación con el gobierno de los EE. UU. alcanzó los niveles más altos de la seguridad nacional y la aplicación de la ley: comandantes del Comando Sur de los EE. UU., secretarios de Seguridad Nacional, el vicepresidente de los Estados Unidos, el presidente de los Estados Unidos, altos funcionarios de la DEA, personal del Departamento de Estado y personal del Departamento de Justicia.
Para Hernández, esas reuniones eran la prueba de su cooperación con los Estados Unidos y un registro documental de su papel como el socio hondureño en la lucha contra el narcotráfico que el Departamento de Estado había certificado durante ocho años consecutivos.
La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos adoptó la postura de que los recuerdos de Hernández sobre esas reuniones eran información clasificada de seguridad nacional amparada por la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA).
En un lenguaje más sencillo: el gobierno afirmó que el acusado no era dueño de sus propios recuerdos. El gobierno lo era.
Bajo CIPA, Hernández no podía compartir libremente esos recuerdos con sus abogados. No podía testificar libremente sobre ellos. Cualquier uso que la defensa hiciera de sus recuerdos requería una revisión previa al juicio y, potencialmente, una sustitución o un resumen de su testimonio por parte del gobierno.
Castel dictaminó que la clasificación se mantenía.
Una defensa dividida
Los recuerdos de Hernández permanecieron clasificados para el juicio. Los abogados no podían acceder a ellos.
Hernández ni siquiera podía compartir los detalles de cómo combatió las drogas en alianza con los Estados Unidos con sus abogados defensores del juicio.
La defensa trajo a Sabrina Shroff como abogada habilitada (cleared counsel) para manejar la parte de la defensa relacionada con la información clasificada. Shroff poseía la habilitación de seguridad "Top Secret/SCI" requerida para manejar material clasificado en un tribunal federal. Colon y Stabile no la tenían.
La defensa quedó entonces dividida. Shroff podía ver el material clasificado; los abogados del juicio no. Los abogados del juicio se preparaban para defender un caso en el que el material más importante —el registro de la cooperación de Hernández con el gobierno de los EE. UU.— estaba clasificado y era inaccesible para ellos.
Sin aplazamientos
Castel nombró a Renato Stabile para el caso el 23 de enero de 2024. El juicio comenzó el 20 de febrero, veintiocho días después.
Un boceto del tribunal del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández con sus abogados.
Un dibujo de la sala de audiencias del expresidente hondureño Juan Orlando Hernández con sus abogados.
En esos 28 días, Stabile era responsable de revisar una investigación federal de nueve años. Cuatro testigos colaboradores que habían estado rindiendo declaraciones al gobierno desde 2015. Materiales clasificados cubiertos por CIPA. Comunicaciones intervenidas. Problemas de traducción. Un acusado que hablaba a través de un intérprete.
Dos días después de su nombramiento, Stabile le escribió a Castel. Le dijo que no podía proporcionar una representación legal eficaz en el tiempo que quedaba antes del juicio.
La fiscalía había pasado nueve años armando el caso. Un retraso de tres o seis meses les habría costado muy poco. Los colaboradores estaban atados a sus acuerdos de cooperación. Las pruebas estaban preservadas. Los testigos estaban disponibles.
Castel dictaminó que el juicio procedería según lo programado.
Sin un abogado funcional
Cuando el juicio comenzó el 20 de febrero de 2024, Hernández no tenía un abogado defensor funcional.
Colón era el abogado oficial en el registro. Colon, demasiado enfermo para visitar la prisión, no había estado preparando la defensa. Stabile llevaba 28 días en el caso.
Shroff, como abogada habilitada para manejar la parte de la información clasificada de la defensa, no podía compartir el material clasificado con Colon o Stabile.
Hernández fue a juicio con tres abogados, ninguno de los cuales estaba preparado para defenderlo.
Los abogados del gobierno
Seis fiscales federales ayudaron a procesar el caso contra Hernández.
Los fiscales federales auxiliares Jacob H. Gutwillig, David J. Robles, Elinor L. Tarlow y Kyle A. Wirshba representaron al Distrito Sur de Nueva York.
Las abogadas litigantes Andrea Broach y Jessica Fender representaron a la Sección de Contraterrorismo de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia.
Las declaraciones juradas de los tres abogados
Después del veredicto, los tres abogados de Hernández prepararon declaraciones juradas manifestando que no habían podido proporcionar una asistencia legal eficaz.
El abogado contratado Colon, el abogado nombrado por el tribunal Stabile y la abogada habilitada Shroff; los tres firmaron.
Las declaraciones juradas son el reconocimiento formal por parte de todo el equipo de defensa de Hernández de que el juez ante el que comparecieron no les permitió hacer su trabajo.
La sentencia
El 26 de junio de 2024, Castel sentenció a Juan Orlando Hernández a 45 años en una prisión federal. La sentencia mínima obligatoria que Castel debía imponer era de 40 años. Castel añadió cinco años.
El acusado no tenía ningún abogado que hubiera preparado el caso. El juez procedió de todos modos.
La próxima entrega examinará una docena de fallos que Castel emitió antes y durante el juicio que favorecieron a la fiscalía.
The Framing of Honduran President Juan Orlando Hernandez Part 9: The Show TrialPARTE #9: El montaje contra el presidente hondureño Juan Orlando Hernández: El juicio espectáculo
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
Part 5 examined the four cooperators — 134 murders between them, 700 tons of cocaine trafficked — whose uncorroborated testimony was the basis for Hernández's 45-year sentence.
The United States' drug trafficking case against former Honduran President Juan Orlando Hernández was called a trial. It had the forms of a trial. There was a judge. P. Kevin Castel.
There was a jury. There were lawyers. There were witnesses. There was evidence, or what was allowed in as evidence. The trial was in the Daniel Patrick Moynihan U.S. Courthouse in Manhattan.
The case was prosecuted by Assistant United States Attorneys Jacob Gutwillig, David Robles, Elinor Tarlow, and Kyle Wirshba, under U.S. Attorney Damian Williams, Attorney General Merrick Garland, and Deputy Attorney General Lisa Monaco.
The Defense That Could Not Be
Hernández's defense was not, in any functional sense, ready to defend him.
His court-appointed counsel was Renato Stabile, a federal Criminal Justice Act lawyer. Stabile was appointed 28 days before the trial.
The defense said it needed at least six months of preparation, full access to the classified material, and the ability to investigate in Honduras and other foreign jurisdictions. Castel denied the defense's request for a continuance.
The Trial
The main government witnesses were murderers and drug traffickers.
Four men who had admitted to ordering 134 murders and to trafficking 700 tons of cocaine through Honduras to the United States.
The prosecutors had them testify to two things.
One. That they had personally paid bribes to Hernández, or had witnessed bribes being paid to him, or had received protection from him when he was president.
Two. That Hernández knew about and participated in the cocaine trafficking that was the basis of the federal charges.
Without these two assertions made by cooperators, the federal case against Hernández would not have existed. There was no recording. No financial documents.
The federal tool to incentivize cooperators' testimony is the § 5K1.1 letter and the Rule 35 motion.
A prosecutor can file a § 5K1.1 letter asking the judge to sentence below the mandatory minimum. A Rule 35 motion does the same thing after sentencing. Both are at the prosecutor's discretion. Without one or the other, the cooperator faces the mandatory minimum.
The Four Cooperators
Alexander Ardón. Former mayor of El Paraíso, Copán. Admitted to ordering 56 murders. Faced life plus 30 years. Served less than six years and was released.
Devis Leonel Rivera Maradiaga. Former leader of Los Cachiros. Admitted to ordering 78 murders. Faced life plus 30 years. Never sentenced. Has been a federal cooperator for eleven years.
His name does not appear in the federal prisoner database. This suggests he is free and living under an assumed name in the witness protection program.
Luis Pérez. Sinaloa Cartel member. Trafficked 200,000 kilograms of cocaine over seven years. Sentenced to 135 months. After his testimony, the prosecutor filed a motion under Rule 35. Pérez served 6 years and 3 months.
Fabio Lobo. Son of former Honduran president Pepe Lobo. Sentenced to 24 years. Lobo was released after seven years.
There was no recording of any of the alleged meetings between Hernandez and the murderer-trafficker witnesses.
No photographs, bank records, or surveillance footage.
No phone records, emails, or financial traces of the millions supposedly paid to Hernandez.
El Chapo and the Missing Wiretap
The El Chapo allegation should have been easy to corroborate. The DEA had real-time access to El Chapo's BlackBerry communications throughout 2013. The DEA was reading his texts.
The agent who led the operation that captured El Chapo, Andrew Hogan, has documented the surveillance. The wiretaps captured every other significant transaction in El Chapo's 2013 communications. The bribes to Mexican governors. The conversations with cartel lieutenants. The drug shipments. The negotiations with rival traffickers.
It did not capture anything related to Hernández.
The cooperator said it happened. The surveillance said it did not.
Ardón's Two Stories
The Valle Valle brothers were Honduran traffickers in Copán, who controlled a major piece of the cocaine route through western Honduras.
In 2014, within months of becoming president, Hernández extradited them to the United States. They were tried, convicted, and imprisoned in the federal system.
In 2019, at the trial of Tony Hernández, Ardón testified that El Chapo personally delivered the $1 million bribe to Juan Orlando Hernández at a property owned by the Valle Valle brothers.
The story had a problem.
If El Chapo had paid Hernández at a Valle Valle property to protect the trafficking network, why did Hernández extradite the Valle Valles to the United States the following year?
By the time of the trial in 2024, Ardón's story had changed. He testified that the bribe was delivered at his mother's house.
The problem the Valle Valle property created was gone.
Castel was the judge in both trials. He let the contradictory testimony stand without addressing the inconsistency for the jury.
The Ledgers Castel Filtered
The government's evidence against Hernández included drug ledgers seized in 2018 from Honduran trafficker Magdaleno Meza.
Meza was killed in US custody. The government used his ledger posthumously.
There were nine ledgers. The government introduced two at the trial. The two contained the damning entry La JOH.
The government told the jury La JOH was Juan Orlando Hernández.
The defense wanted the jury to see the other seven ledgers. In the other seven ledgers there were entries that contradicted the government's theory.
Two of the entries read Payment to JOH for fumigation and Payment to JOH for weeding and cleaning of River.
The entries suggested that JOH was not Juan Orlando Hernandez but a Honduran agricultural business performing fumigation and field-clearing work.
In the ledgers the jury did not see, JOH sprayed fields. JOH cleared weeds. JOH cleaned a river.
The government objected to the introduction of the seven ledgers.
Castel sustained the objection.
DX 3519-04
The defense also wanted the jury to see a Honduran law enforcement report — labeled DX 3519-04 — produced in discovery by the government.
DX 3519-04 was a Honduran police investigation report dated October 18, 2018. It analyzed the names and aliases used in the ledgers.
The report identified an entity called P.S. Technologia, which appeared in one of the ledgers. The Honduran investigators traced P.S. Technologia to a woman named Sinia Janeth Hernandez Rivera and to her family.
The Honduran investigators documented that two relatives — Antonio Hernandez Sarmiento and Modesto Antonio Orellana Hernandez — used the alias Tony Hernandez. Another relative, Cristina Janeth Orellana Hernandez, was known as La JOH.
The prosecution had told the Manhattan jury that La JOH in the ledgers meant Juan Orlando Hernández, the former president of Honduras.
La is the feminine article in Spanish. La JOH in a Spanish-language ledger naturally refers to a female. The masculine form would be El JOH.
The prosecution told the jury that La JOH — a feminine construction — referred to Juan Orlando Hernández, a man.
The Honduran investigators had documented that La JOH referred to Cristina Janeth Orellana Hernandez, a woman.
Castel sustained the government's objection to the introduction of DX 3519-04.
The Video That Did Not Exist
The government called an accountant named Jose Sanchez, who worked at a Honduran rice company called Graneros Nacionales.
The prosecution's theory was that Geovanny Fuentes Ramírez, the convicted Honduran drug trafficker, used Graneros Nacionales as a financial vehicle to pay bribes to Hernández.
The rice company would issue checks. The checks would look like legitimate business payments. The actual source of the money was Fuentes Ramírez's drug trafficking.
Sanchez, as the company's accountant, was the prosecution's witness to the arrangement.
The bank records, if it were true, would have existed.
Sanchez said there were checks. But the prosecution did not produce the bank records.
The federal prosecutors had subpoena power. They had treaties with Honduras. They had the cooperation of the Castro government, which had extradited Hernández.
If the records existed, the prosecution would have introduced them.
The trial would have had documentary corroboration of Sanchez's testimony. The prosecution did not produce the bank records. They may not have existed.
The Witness the Prosecution Did Not Call
The prosecution's theory of Graneros Nacionales as Fuentes Ramírez's bribery conduit could have been confirmed or denied by one person. Geovanny Fuentes Ramírez was alive. He was in federal custody. He was reachable. The prosecution did not call him.
The defense, with 28 days, did not have time to interview him, confirm what he would say, and produce him at trial.
The man at the financial center of the Sanchez story never testified about it.
More Sanchez Evidence
Sanchez also told the jury he had a video of Hernández receiving cash from Geovanny Fuentes Ramírez.
If true, it was the smoking gun.
Sanchez said the three USB drives he stored it on were lost.
Sanchez named two people who had handled the video. A Honduran prosecutor named Marlen Vanegas. Sanchez said he had given her a copy. Sanchez said Vanegas had delivered the video to then-Honduran Attorney General Oscar Chinchilla.
The federal prosecutors did not call Vanegas or Chinchilla.
The government offered no explanation for what happened to the alleged recording. Only the accusation remained.
Castel let it in.
The Phone That Did Not Add Up
The government brought in a federal forensic agent who testified about how the cell phone of Geovanny Fuentes Ramírez had been seized and how the data had been extracted using federal forensic tools. How the chain of custody had been preserved. How the Waze app on the phone recorded location data over time.
The agent walked the jury through one entry. Geovanny Fuentes Ramírez had visited Casa Presidencial on May 29, 2019.
The government told the jury this was a meeting with Hernández.
The agent did not walk the jury through the other entries the same forensic extraction had produced.
The same forensic extraction showed Fuentes Ramírez's phone contacts list, which had an entry for President Juan Orlando with the number 504-999-2677, a number Hernández had stopped using in 2012, seven years before the alleged meeting.
And Hernández's office was not at Casa Presidencial in 2019. He worked from a different government building. A 2019 visit to Casa Presidencial was not a meeting with Hernández.
The prosecution had access to all of this data. The exhibits the jury saw were the exhibits the prosecution chose to project on the screen.
The Witness Who Never Met Hernández
Four cooperators had testified about bribes.
Ardón said Hernández took money from El Chapo. Rivera Maradiaga said Hernández took money from the Cachiros. Pérez said Hernández took money from a Sinaloa Cartel intermediary. Lobo said Hernández took money through his sister Hilda.
There was no proof other than their good word.
The theory was that Hernández operated Honduras as a narco-state. That required more than bribes. That required a system of protection.
The prosecution needed a witness who could describe the system from the inside. The witness was Giovani Rodríguez, a Honduran former police officer.
Rodríguez testified that he was under the protection of Juan Orlando Hernández.
He testified that he had never met Hernandez. No meeting. No handshake. No conversation. No direct contact.
But he said he was protected by him.
Rodríguez admitted to ordering one murder while a Honduran police officer. He had admitted to trafficking 450 tons of cocaine into the United States. He had admitted to influencing Honduran judges to reverse his criminal conviction and lying under oath in prior proceedings.
He was a Honduran former police officer. He was also a cooperator in all but name. The testimony was what kept him from being indicted himself.
The Rule 33 Ruling
After the conviction, the defense moved for a new trial under Federal Rule of Criminal Procedure 33.
One of the grounds the defense raised was that DEA Agent Jennifer Taul had testified falsely.
Taul had told the jury that cocaine trafficking through Honduras increased during the years of Hernández's presidency.
The State Department's reports said the opposite.
State Department reports documented that cocaine trafficking through Honduras decreased every year during Hernández's presidency.
The contradiction went to the government's central account of Hernández's presidency.
The defense said the jury had heard false testimony. In an earlier SDNY case, the same U.S. Attorney's Office had presented an expert who said trafficking through Honduras had decreased during Hernández's presidency.
Now, in Hernández's trial, the government had put on the opposite story.
Castel said it did not matter.
Castel's Logic
Castel acknowledged the conflict between Taul's testimony and the prior testimony.
Castel ruled that even if Taul's testimony had been false, the contradiction would not have altered the result.
Castel reasoned that if the State Department was right that cocaine trafficking through Honduras decreased during Hernández's presidency, the decrease proved Hernández was using anti-trafficking policies as cover for trafficking.
Evidence that the defendant publicly fought cocaine trafficking was evidence that he was secretly trafficking cocaine.
Castel's ruling revealed the structure of the case.
If trafficking increased, Hernández was guilty because he had allowed it.
If trafficking decreased, Hernández was guilty because the decrease proved his anti-trafficking policy was just a cover.
No statistic could help him. No official report could help him.
The case began with men who had confessed to murder. It survived because missing records were treated as irrelevant. Castel let the prosecution build the case it wanted. He kept out what hurt the government.
On June 26, 2024, Judge Castel sentenced Juan Orlando Hernández to 45 years in federal prison.
The next installment will examine what produced the verdict — the judge who was not free, the jury that was not free, and the political project the prosecution served.
La Parte 5 examinó a los cuatro colaboradores —134 asesinatos entre ellos y 700 toneladas de cocaína traficadas—, cuyo testimonio sin corroborar fue la base para la sentencia de 45 años de Hernández.
El caso de narcotráfico del gobierno de los Estados Unidos contra el expresidente hondureño Juan Orlando Hernández fue llamado un juicio. Tenía las formas de un juicio. Había un juez: P. Kevin Castel.
Había un jurado. Había abogados. Había testigos. Había pruebas, o lo que se permitió admitir como prueba. El juicio se llevó a cabo en el Palacio de Justicia de los EE. UU. Daniel Patrick Moynihan en Manhattan.
El caso fue procesado por los fiscales federales auxiliares Jacob Gutwillig, David Robles, Elinor Tarlow y Kyle Wirshba, bajo la dirección del fiscal federal Damian Williams, el fiscal general Merrick Garland y la fiscal general adjunta Lisa Monaco.
La defensa que no pudo ser
La defensa de Hernández no estaba, en ningún sentido funcional, lista para defenderlo.
Su abogado de oficio era Renato Stabile, un defensor federal bajo la Ley de Justicia Penal (Criminal Justice Act). Stabile fue nombrado 28 días antes del juicio.
La defensa manifestó que necesitaba al menos seis meses de preparación, acceso total al material clasificado y la capacidad de investigar en Honduras y otras jurisdicciones extranjeras. Castel denegó la solicitud de prórroga de la defensa.
El juicio
Los principales testigos del gobierno eran asesinos y narcotraficantes.
Cuatro hombres que habían admitido haber ordenado 134 asesinatos y haber traficado 700 toneladas de cocaína a través de Honduras hacia los Estados Unidos.
Los fiscales los hicieron testificar sobre dos cosas:
Uno. Que habían pagado sobornos personalmente a Hernández, o habían presenciado cómo se le pagaban sobornos, o habían recibido protección de su parte cuando era presidente.
Dos. Que Hernández sabía de la existencia del tráfico de cocaína y participaba en él, lo cual constituyó la base de los cargos federales.
Sin estas dos afirmaciones hechas por los colaboradores, el caso federal contra Hernández no habría existido. No había ninguna grabación. Ningún documento financiero.
La herramienta federal para incentivar el testimonio de los colaboradores es la carta bajo la sección § 5K1.1 y la moción de la Regla 35. Un fiscal puede presentar una carta § 5K1.1 solicitando al juez una sentencia inferior al mínimo obligatorio. Una moción de la Regla 35 hace lo mismo después de la sentencia. Ambas quedan a discreción del fiscal. Sin una u otra, el colaborador se enfrenta al mínimo obligatorio.
Los cuatro colaboradores
Alexander Ardón. Exalcalde de El Paraíso, Copán. Admitió haber ordenado 56 asesinatos. Se enfrentaba a cadena perpetua más 30 años. Cumplió menos de seis años y fue liberado.
Devis Leonel Rivera Maradiaga. Exlíder de Los Cachiros. Admitió haber ordenado 78 asesinatos. Se enfrentaba a cadena perpetua más 30 años. Nunca ha sido sentenciado. Ha sido colaborador federal durante once años.
Su nombre no aparece en la base de datos de prisioneros federales. Esto sugiere que está libre y viviendo bajo un nombre falso en el programa de protección de testigos.
Luis Pérez. Miembro del Cártel de Sinaloa. Traficó 200,000 kilogramos de cocaína a lo largo de siete años. Sentenciado a 135 meses. Después de su testimonio, el fiscal presentó una moción bajo la Regla 35. Pérez cumplió 6 años y 3 meses.
Fabio Lobo. Hijo del expresidente hondureño Pepe Lobo. Sentenciado a 24 años. Lobo fue liberado después de siete años.
No hubo grabaciones de ninguna de las supuestas reuniones entre Hernández y los testigos asesinos-traficantes.
Ni fotografías, ni registros bancarios, ni imágenes de vigilancia.
Tampoco registros telefónicos, correos electrónicos ni rastros financieros de los millones que supuestamente se pagaron a Hernández.
El Chapo y la escucha telefónica perdida
La acusación sobre El Chapo debería haber sido fácil de corroborar. La DEA tenía acceso en tiempo real a las comunicaciones de BlackBerry de El Chapo durante todo el año 2013. La DEA leía sus mensajes de texto.
El agente que dirigió la operación que capturó a El Chapo, Andrew Hogan, ha documentado esa vigilancia. Las escuchas telefónicas captaron cualquier otra transacción significativa en las comunicaciones de El Chapo en 2013: los sobornos a gobernadores mexicanos, las conversaciones con los lugartenientes del cártel, los cargamentos de droga, las negociaciones con traficantes rivales.
No captaron absolutamente nada relacionado con Hernández.
El colaborador dijo que ocurrió; la vigilancia electrónica indicó que no fue así.
Las dos historias de Ardón
Los hermanos Valle Valle eran traficantes hondureños en Copán que controlaban un tramo importante de la ruta de la cocaína a través del occidente de Honduras.
En 2014, a los pocos meses de asumir la presidencia, Hernández los extraditó a los Estados Unidos. Fueron juzgados, condenados y encarcelados en el sistema federal.
En 2019, en el juicio de Tony Hernández, Ardón testificó que El Chapo entregó personalmente el soborno de 1 millón de dólares a Juan Orlando Hernández en una propiedad perteneciente a los hermanos Valle Valle.
Esa historia tenía un problema.
Si El Chapo le había pagado a Hernández en una propiedad de los Valle Valle para proteger la red de tráfico, ¿por qué Hernández extraditó a los Valle Valle a los Estados Unidos al año siguiente?
Para el momento del juicio en 2024, la historia de Ardón había cambiado. Testificó que el soborno fue entregado en la casa de su madre.
El problema que creaba la propiedad de los Valle Valle había desaparecido.
Castel fue el juez en ambos juicios. Permitió que el testimonio contradictorio se mantuviera sin abordar la inconsistencia ante el jurado.
Los libros de contabilidad que Castel filtró
Las pruebas del gobierno contra Hernández incluían libros de contabilidad de drogas incautados en 2018 al traficante hondureño Magdaleno Meza.
Meza fue asesinado bajo custodia de EE. UU. El gobierno utilizó su libro de contabilidad de forma póstuma.
Eran nueve libros de contabilidad. El gobierno presentó dos en el juicio. Los dos contenían la incriminatoria entrada La JOH. El gobierno le dijo al jurado que La JOH era Juan Orlando Hernández.
La defensa quería que el jurado viera los otros siete libros de contabilidad. En esos otros siete libros de contabilidad había entradas que contradecían la teoría del gobierno.
Dos de las entradas decían: "Pago a JOH por fumigación" y "Pago a JOH por deshierbe y limpieza de río".
Las entradas sugerían que JOH no era Juan Orlando Hernández, sino una empresa agrícola hondureña que realizaba trabajos de fumigación y limpieza de campos.
En los libros de contabilidad que el jurado no vio, JOH fumigaba campos, JOH quitaba la maleza, JOH limpiaba un río.
El gobierno se opuso a la presentación de los siete libros de contabilidad.
Castel mantuvo la objeción.
El documento DX 3519-04
La defensa también quería que el jurado viera un informe de las fuerzas del orden hondureñas —etiquetado como DX 3519-04— proporcionado por el gobierno en la fase de descubrimiento de pruebas (discovery).
El DX 3519-04 era un informe de investigación de la policía hondureña con fecha del 18 de octubre de 2018. Analizaba los nombres y alias utilizados en los libros de contabilidad.
El informe identificaba una entidad llamada P.S. Technologia, que aparecía en uno de los libros. Los investigadores hondureños rastrearon a P.S. Technologia hasta una mujer llamada Sinia Janeth Hernández Rivera y su familia.
Los investigadores hondureños documentaron que dos familiares —Antonio Hernández Sarmiento y Modesto Antonio Orellana Hernández— utilizaban el alias Tony Hernández. Otra pariente, Cristina Janeth Orellana Hernández, era conocida como La JOH.
La fiscalía le había dicho al jurado de Manhattan que La JOH en los libros de contabilidad significaba Juan Orlando Hernández, el expresidente de Honduras.
La es el artículo femenino en español. La JOH en un libro de contabilidad en español naturalmente se refiere a una mujer. La forma masculina sería El JOH.
La fiscalía le dijo al jurado que La JOH —una construcción femenina— se refería a Juan Orlando Hernández, un hombre.
Los investigadores hondureños habían documentado que La JOH se refería a Cristina Janeth Orellana Hernández, una mujer.
Castel mantuvo la objeción del gobierno a la presentación del documento DX 3519-04.
El video que no existía
El gobierno llamó a un contador llamado José Sánchez, quien trabajaba en una empresa arrocera hondureña llamada Graneros Nacionales.
La teoría de la fiscalía era que Geovanny Fuentes Ramírez, el narcotraficante hondureño condenado, utilizaba Graneros Nacionales como un vehículo financiero para pagar sobornos a Hernández.
La compañía arrocera emitiria cheques que parecían pagos comerciales legítimos; la fuente real del dinero era el narcotráfico de Fuentes Ramírez.
Sánchez, como contador de la empresa, era el testigo de la fiscalía para ese arreglo.
De ser cierto, los registros bancarios habrían existido.
Sánchez dijo que había cheques, pero la fiscalía no presentó los registros bancarios.
Los fiscales federales tenían poder de citación judicial. Tenían tratados con Honduras. Tenían la cooperación del gobierno de Castro, que había extraditado a Hernández.
Si los registros hubieran existido, la fiscalía los habría presentado.
El juicio habría contado con una corroboración documental del testimonio de Sánchez. La fiscalía no presentó los registros bancarios; es posible que no existieran.
Geovanny Fuentes Ramírez
La teoría de la fiscalía sobre Graneros Nacionales como el conducto de sobornos de Fuentes Ramírez podría haber sido confirmada o desmentida por una persona. Geovanny Fuentes Ramírez estaba vivo, bajo custodia federal y localizable. La fiscalía no lo llamó.
La defensa, con 28 días, no tuvo tiempo de entrevistarlo, confirmar qué diría y presentarlo en el juicio.
El hombre en el centro financiero de la historia de Sánchez nunca testificó al respecto.
Más pruebas de Sánchez
Sánchez también le dijo al jurado que tenía un video de Hernández recibiendo dinero en efectivo de Geovanny Fuentes Ramírez.
De ser cierto, era la prueba irrefutable (smoking gun).
Sánchez dijo que las tres memorias USB en las que lo tenía guardado se perdieron.
Sánchez mencionó a dos personas que habían manejado el video: una fiscal hondureña llamada Marlen Vanegas. Sánchez dijo que le había entregado una copia a ella. Sánchez afirmó que Vanegas le había entregado el video al entonces fiscal general de Honduras, Óscar Chinchilla.
Los fiscales federales no llamaron a Vanegas ni a Chinchilla.
El gobierno no ofreció ninguna explicación sobre lo que pasó con la supuesta grabación. Solo quedó la acusación.
Castel la admitió.
El teléfono que no cuadraba
El gobierno trajo a un agente forense federal que testificó sobre cómo se había incautado el teléfono celular de Geovanny Fuentes Ramírez y cómo se habían extraído los datos utilizando herramientas forenses federales; cómo se había preservado la cadena de custodia y cómo la aplicación Waze en el teléfono registraba los datos de ubicación a lo largo del tiempo.
El agente guio al jurado a través de una entrada: Geovanny Fuentes Ramírez había visitado la Casa Presidencial el 29 de mayo de 2019.
El gobierno le dijo al jurado que esta era una reunión con Hernández.
El agente no guio al jurado a través de las otras entradas que la misma extracción forense había producido.
La misma extracción forense mostraba la lista de contactos telefónicos de Fuentes Ramírez, la cual tenía una entrada para el "Presidente Juan Orlando" con el número 504-999-2677, un número que Hernández había dejado de usar en 2012, siete años antes de la supuesta reunión.
Además, la oficina de Hernández no estaba en la Casa Presidencial en 2019; él trabajaba desde un edificio gubernamental diferente. Una visita en 2019 a la Casa Presidencial no era una reunión con Hernández.
La fiscalía tenía acceso a todos estos datos. Las pruebas que vio el jurado fueron las pruebas que la fiscalía decidió proyectar en la pantalla.
El testigo que nunca conoció a Hernández
Cuatro colaboradores habían testificado sobre sobornos.
Ardón dijo que Hernández aceptó dinero de El Chapo. Rivera Maradiaga dijo que Hernández aceptó dinero de Los Cachiros. Pérez dijo que Hernández aceptó dinero de un intermediario del Cártel de Sinaloa. Lobo dijo que Hernández aceptó dinero a través de su hermana Hilda.
No hubo más prueba que su palabra.
La teoría era que Hernández operaba Honduras como un narcoestado. Eso requería más que sobornos; requería un sistema de protección.
La fiscalía necesitaba un testigo que pudiera describir el sistema desde adentro. Ese testigo fue Giovani Rodríguez, un expolicía hondureño.
Rodríguez testificó que estaba bajo la protección de Juan Orlando Hernández.
Testificó que nunca había conocido a Hernández. Ninguna reunión, ningún apretón de manos, ninguna conversación, ningún contacto directo.
Pero afirmó que estaba protegido por él.
Rodríguez admitió haber ordenado un asesinato mientras era policía hondureño. Había admitido haber traficado 450 toneladas de cocaína hacia los Estados Unidos. Había admitido haber influido en jueces hondureños para revocar su condena penal y haber mentido bajo juramento en procedimientos anteriores.
Era un expolicía hondureño. También era un colaborador en todo menos en el nombre; ese testimonio era lo que evitaba que él mismo fuera acusado formalmente.
El fallo bajo la Regla 33
Después de la condena, la defensa solicitó un nuevo juicio bajo la Regla 33 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal.
Uno de los fundamentos que planteó la defensa fue que la agente de la DEA, Jennifer Taul, había testificado falsamente.
Taul le había dicho al jurado que el tráfico de cocaína a través de Honduras aumentó durante los años de la presidencia de Hernández.
Los informes del Departamento de Estado decían lo contrario.
Los informes del Departamento de Estado documentaban que el tráfico de cocaína a través de Honduras disminuyó cada año durante la presidencia de Hernández.
La contradicción afectaba directamente al relato central del gobierno sobre la presidencia de Hernández.
La defensa afirmó que el jurado había escuchado un testimonio falso. En un caso anterior del SDNY, la misma Oficina del Fiscal de los Estados Unidos había presentado a un experto que afirmó que el tráfico a través de Honduras había disminuido durante la presidencia de Hernández.
Ahora, en el juicio de Hernández, el gobierno había presentado la historia opuesta.
Castel dijo que no importaba.
La lógica de Castel
Castel reconoció el conflicto entre el testimonio de Taul y el testimonio anterior.
Dictaminó que incluso si el testimonio de Taul hubiera sido falso, la contradicción no habría alterado el resultado.
Castel razonó que si el Departamento de Estado tenía razón al afirmar que el tráfico de cocaína a través de Honduras disminuyó durante la presidencia de Hernández, esa disminución demostraba que Hernández estaba utilizando las políticas contra el tráfico como tapadera para el tráfico.
La evidencia de que el acusado combatió públicamente el tráfico de cocaína era evidencia de que traficaba cocaína en secreto.
El fallo de Castel reveló la estructura del caso:
Si el tráfico aumentaba, Hernández era culpable por haberlo permitido.
Si el tráfico disminuía, Hernández era culpable porque la disminución demostraba que su política contra el tráfico era solo una tapadera.
Ninguna estadística podía ayudarlo. Ningún informe oficial podía ayudarlo.
El caso comenzó con hombres que habían confesado asesinatos. Sobrevivió porque la ausencia de registros físicos se trató como algo irrelevante. Castel dejó que la fiscalía construyera el caso que quería y dejó fuera lo que perjudicaba al gobierno.
El 26 de junio de 2024, el juez Castel sentenció a Juan Orlando Hernández a 45 años en una prisión federal.
La próxima entrega examinará qué produjo el veredicto: el juez que no era libre, el jurado que no era libre y el proyecto político al que sirvió la fiscalía.
Part 10: The Framing of Honduran President Hernández: 45 Months for 45 YearsPARTE #10: El montaje contra el presidente hondureño Hernández: 45 meses por 45 años
▶ Click to read full article▼ Click to collapse▶ Haga clic para leer el artículo completo▼ Haga clic para contraer
By Frank Parlato
Published July 27, 2026
See summary of Parts 1-9 at the end of this story
Was the prosecution of Juan Orlando Hernández a case of politicized, weaponized justice?
The federal trial of the former president of Honduras, conducted in Manhattan in 2024, resulted in a conviction.
Hernández, when president of Honduras, was an American ally.
The Charges
On January 27, 2022, the U.S. Attorney's Office for the Southern District of New York charged Hernández in a sealed superseding indictment with conspiring to import cocaine and with using, carrying, and conspiring to use and carry machine guns and destructive devices in furtherance of that conspiracy. Three counts in all.
The government's story was that Hernández had not governed Honduras but operated it as a narco state.
Beginning around 2004, prosecutors said, he rose from congressman to president by taking millions from cocaine traffickers, placing the army and police at their service and helping move some 400 tons of cocaine north to the United States. [Part 2]
The U.S. indictment was filed on the day Hernández left office, and Xiomara Castro took his place.
Until that day he had been a president. On that day he became a defendant.
January 27 was also the first day he could be charged. A sitting head of state has immunity; a former one does not.
That accounts for the date. It does not account for the seal, which held until April, or for the arrest nineteen days later.
The New Government
Castro had defeated Nasry Asfura by about 14 points in 2021. Asfura was the candidate of Hernández's National Party and had sought to preserve its hold on power after Hernández left office.
The National Party went out. The leftist LIBRE Party came in.
Nineteen days after leaving office, Hernández was arrested by Honduran authorities at the request of Washington. The former two-term president was taken from his home on February 15, 2022, and placed in detention.
The Castro government extradited Hernández on April 21, 2022.
He made his initial appearance the next morning, April 22, before Magistrate Judge Stewart D. Aaron in a Manhattan courtroom.
On the government's application, the court unsealed the superseding indictment the same day.
The arrest did more than place Hernández in an American jail. It removed the National Party's most prominent figure from Honduran political life.
From the day Hernández arrived in the United States, he remained in custody. He spent 22 months awaiting trial at the Metropolitan Detention Center in Brooklyn.
The Taiwan Question
In the interim, something changed in Honduras.
For 80 years, Honduras had recognized Taiwan.
Governments of both major parties maintained the relationship, and Hernández preserved it throughout his eight years as president.
Fourteen months after his extradition, Castro's government ended recognition of Taiwan and opened relations with Beijing. The alliance that had survived eight decades did not survive the new government for a year and a half.
The move had not been concealed. Castro promised it during the 2021 campaign, before the American indictment. Her foreign minister said Honduras needed help with its debt.
Above: Chinese Foreign Minister Qin Gang and Honduran Foreign Minister Enrique Reina attend a ceremony marking the establishment of diplomatic relations between the two countries at the Diaoyutai State Guesthouse in Beijing
***
The contradiction belonged to the United States.
The Biden administration opposed the change. Senior State Department officials traveled to Tegucigalpa to urge the Castro government to maintain relations with Taiwan.
At the same time, the Justice Department prosecuted Hernández, the leader of the party that had maintained those relations.
One part of the American government worked to keep Honduras aligned with Taipei. Another removed the political figure most closely associated with that alignment from Honduras.
The left hand negotiated. The right hand indicted.
The American Trial
Opening statements began February 21, 2024.
Earlier parts of this series set out what the jury was not shown.
The Ledgers
In June 2018, Honduran police seized nine handwritten notebooks from a trafficker named Magdaleno Meza. A drug ledger records amounts, names, and dates of payment. Meza was murdered in a Honduran maximum-security prison in October 2019, so he could not explain his own books. The prosecution explained them for him.
Two of the nine contained the entry "La JOH," which the government told the jury meant Juan Orlando Hernández. In the other seven, JOH appears next to payments for fumigation, and for weeding and cleaning a river — the kind of work an agricultural contractor does.
The defense asked that the jury see all nine notebooks. The prosecutors objected. Judge Castel sustained the objection. The jury saw two ledgers and not the seven that showed the same initials meant something else. [See Part 4]
The State Department's Record
Every year the State Department publishes the International Narcotics Control Strategy Report, a country-by-country assessment of drug production and trafficking. The reports covering the Hernández presidency recorded that cocaine moving through Honduras declined during his years in office — the opposite of the government's theory of the case. After both sides had rested, the defense asked the court to reopen the record and tell the jury what those reports said. Castel denied the motion. [Part 6]
The Government's Expert
The government's expert was Jennifer Taul, a DEA analyst. She testified that cocaine trafficking through Honduras increased between 2014 and 2019.
In an earlier case before the same judge, prosecuted by one of the same prosecutors, the government had called Dr. Darío Euraque, an expert in Honduran history, who testified that trafficking through Honduras decreased during Hernández's years.
Before the jury was instructed, Hernández's counsel told Castel that Taul's testimony was false and asked that the jury be shown the State Department's annual narcotics reports. Castel denied the request.
The government cited Taul's testimony again in its rebuttal summation.
After the conviction, Hernández moved for a new trial on that ground.
Castel denied the motion, finding that the reports submitted did not establish a decline between 2014 and 2019, and that even if the testimony had been false, it would not have changed the outcome. [Part 9]
The Witnesses
Four cooperating witnesses testified against Hernández. Each had signed a cooperation agreement with the same prosecutors trying the case, a contract under which the government may ask the court to reduce a sentence in exchange for testimony.
Ardon
Alexander Ardón acknowledged 56 killings and was sentenced to six years.
Maradiaga
Devis Leonel Rivera Maradiaga admitted to 78 murders, among them Honduras's anti-drug czar, a former national security adviser, and a journalist.
His plea agreement provides that he and his family may be relocated under new identities. His name does not appear in the public federal prisoner database. The US government has never asked the court to sentence him.
Rivera Maradiaga had recorded hundreds of conversations as a DEA informant and never recorded Hernández.
The DEA had wiretaps on El Chapo throughout 2013, the year Ardón said El Chapo handed Hernández a million dollars, and the wiretaps did not capture it.
Ardón's career as mayor of El Paraíso ended in 2013. Rivera Maradiaga surrendered to the DEA in 2015, as the Honduran government was seizing his family's assets. Each testified under an agreement with the prosecutors, who would decide what to ask the court for at his sentencing. [Part 5]
The Verdict
The jury received the case on March 7 at 11:30 in the morning. The jury deliberated for a day and a half and convicted Hernández on March 8 on all three counts: cocaine importation and two weapons offenses.
Thirteen court days from opening statements to verdict.
The Sentence
Judge P. Kevin Castel
On June 26, 2024, Judge P. Kevin Castel sentenced him to 45 years, five years of supervised release, and an $8 million fine. Hernández was 55. With federal good conduct credit, he would have been eligible for release at 93.
He served 17 months after sentencing, most of the time at the United States Penitentiary at Hazelton, in West Virginia, a high-security federal prison.
His appeal was pending.
The Pardon
On November 28, 2025, President Trump announced that he would pardon Hernández. The Honduran presidential election was two days later.
Hernández walked out of the United States Penitentiary at Hazelton on December 1, the day after the election. Hernández had been in custody for 45 months. One month for every year of the sentence Castel imposed.
The Honduras election tally took almost a month. At one point, the two leading candidates were separated by 515 votes. About 15 percent of the tally sheets were counted by hand. [Al Jazeera]
About 3.7 million voted.
Asfura won by 27,026 votes or a margin of 0.74 percent.
On December 24, the National Electoral Council declared Nasry Asfura of the National Party the winner with 40.27 percent, over Salvador Nasralla of the Liberal Party at 39.53. The council president, Ana Paola Hall, had called the narrow margin between the two men historic. [CNN Español]
Rixi Moncada, the candidate of Castro's LIBRE party, finished third with 19 percent.
Trump had endorsed Asfura, had warned of consequences for Honduras if the election went the other way, and had announced the pardon two days before the vote. During the count, with the candidates a few hundred votes apart, Trump posted to Truth Social:
"Looks like Honduras is trying to change the results of their Presidential Election. If they do, there will be hell to pay!"
Castro said she would accept the outcome. She also said Trump's actions amounted to an electoral coup.
The Realignment
Asfura
Asfura took office on January 27, 2026, four years after Hernández was indicted.
Asfura met Trump at Mar-a-Lago on February 7, 2026, and Marco Rubio at the Shield of the Americas Summit in Doral on March 7.
He ordered a review of the agreements Castro signed with Beijing, including contracts for equipment from Huawei, the Chinese telecommunications manufacturer that the United States has barred from its own networks on national security grounds.
Asfura's government has discussed replacing it with equipment from Cisco, an American manufacturer.
Honduras is the only country in the region to openly reassess its alignment with China since recognizing Beijing.
He Went Home
On July 26, 2026, Juan Orlando Hernández, who had been living in Florida after his pardon, landed at Palmerola International Airport on a private flight, four years and three months after he left the same country in handcuffs. His mother, his wife, his children and his granddaughter were waiting, along with dozens of National Party supporters.
Former First Lady Ana García had been separated from her husband for four years.
"The moment has arrived," he had said in a video posted before the flight. "After four years, I can finally tell you that we will see each other again."
He returns to face a corruption case in Honduras. Prosecutors allege that from 2010 to 2013, a network of senior officials diverted more than 288 million lempiras, or about $10.8 million, in public funds to private foundations. They allege Hernández received about $2.3 million for his political campaign through shell companies, intermediaries and fictitious contracts.
Hernández says he is innocent and that the case has no legal basis.
In June, at the request of Hernández's lawyer, a Honduran judge suspended the arrest warrant and Interpol red notice against him. The case remains open, and Hernández is scheduled to be arraigned Aug. 3.
The Other Defendants
There is, however, an awkward fact for the prosecution: The cases against every other senior official charged in the same matter have been dismissed.
Critics see those dismissals as a forecast. Human rights lawyer Joaquín Mejía expects the court to impose alternatives to detention, maintain the case for appearances and eventually allow it to disappear.
Luis Javier Santos, who led the anti-corruption unit that built the case before he was removed from the post in February, says Hernández's return represents a failure to prosecute, not an opportunity for justice.
The same fact supports another interpretation. When a case collapses against every other defendant, the simplest explanation may be that it could not withstand examination.
Which of those is right will be settled in a Honduran courtroom.
Questions
This series has not argued that Juan Orlando Hernández was innocent. That question was for the jury. It has argued that the jury was not given what it needed to answer it, that it convicted a former head of state in a day and a half, without seven of the nine ledgers, without the State Department's own record, and on the testimony of murderers whose own freedom depended on his conviction.
Much of it has the smell of politics, not justice.
A Biden Justice Department charged a Trump-aligned former president on the day a leftist government took power in his country.
That government sent him to New York within three months.
Under that government, Honduras cut ties with Taiwan, recognized Beijing, opened its telecommunications to Huawei, warmed to Maduro's Venezuela, and moved to tear up its century-old extradition treaty with the United States.
A Trump pardon released Hernández two days before an election. His party won by three-quarters of a point. The new government has met Trump at Mar-a-Lago and Rubio in Doral, is reviewing the Chinese agreements, and has promised to restore relations with Taipei.
Both the indictment and the pardon appear to be political acts. Readers can decide which came nearer to justice.
Part 5 examined the four cooperators — 134 murders between them, 700 tons of cocaine trafficked — whose uncorroborated testimony was the basis for Hernández's 45-year sentence.
Part 9 documented the show trial itself — the missing wiretap, the cooperator whose story changed between two trials, the evidence Castel kept out, and his ruling that trafficking going down proved guilt as surely as trafficking going up.
Por Frank Parlato
Publicado el 27 de julio de 2026
Vea el resumen de las Partes 1-9 al final de esta historia
¿Fue el procesamiento de Juan Orlando Hernández un caso de justicia politizada y utilizada como arma?
El juicio federal del expresidente de Honduras, celebrado en Manhattan en 2024, resultó en una condena.
Hernández, cuando era presidente de Honduras, fue un aliado de los Estados Unidos.
Los cargos
El 27 de enero de 2022, la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York acusó a Hernández en una acusación reemplazante bajo sello por conspiración para importar cocaína y por usar, portar y conspirar para usar y portar ametralladoras y dispositivos destructivos en apoyo de esa conspiración. Tres cargos en total.
La versión del gobierno era que Hernández no había gobernado Honduras, sino que la había operado como un narcoestado.
A partir de aproximadamente 2004, dijeron los fiscales, ascendió de congresista a presidente aceptando millones de narcotraficantes de cocaína, poniendo al ejército y a la policía a su servicio y ayudando a mover unas 400 toneladas de cocaína hacia el norte, a los Estados Unidos. [Parte 2]
La acusación estadounidense se presentó el día en que Hernández dejó el cargo y Xiomara Castro tomó su lugar.
Hasta ese día había sido presidente. Ese día se convirtió en acusado.
El 27 de enero también fue el primer día en que se le podía acusar. Un jefe de Estado en funciones tiene inmunidad; un exjefe de Estado no.
Eso explica la fecha. No explica el sello, que se mantuvo hasta abril, ni el arresto diecinueve días después.
El nuevo gobierno
Castro había derrotado a Nasry Asfura por aproximadamente 14 puntos en 2021. Asfura era el candidato del Partido Nacional de Hernández y había buscado preservar su control del poder después de que Hernández dejara el cargo.
El Partido Nacional salió. El partido izquierdista LIBRE entró.
Diecinueve días después de dejar el cargo, Hernández fue arrestado por las autoridades hondureñas a petición de Washington. El expresidente de dos mandatos fue sacado de su casa el 15 de febrero de 2022 y puesto bajo detención.
El gobierno de Castro extraditó a Hernández el 21 de abril de 2022.
Compareció por primera vez a la mañana siguiente, el 22 de abril, ante el juez magistrado Stewart D. Aaron en un tribunal de Manhattan.
A solicitud del gobierno, el tribunal desselló la acusación reemplazante ese mismo día.
El arresto hizo más que poner a Hernández en una prisión estadounidense. Removió al personaje más prominente del Partido Nacional de la vida política hondureña.
Desde el día en que Hernández llegó a los Estados Unidos, permaneció bajo custodia. Pasó 22 meses en espera de juicio en el Centro de Detención Metropolitano en Brooklyn.
La cuestión de Taiwán
En el ínterin, algo cambió en Honduras.
Durante 80 años, Honduras había reconocido a Taiwán.
Gobiernos de ambos partidos principales mantuvieron la relación, y Hernández la preservó durante sus ocho años como presidente.
Catorce meses después de su extradición, el gobierno de Castro puso fin al reconocimiento de Taiwán y abrió relaciones con Beijing. La alianza que había sobrevivido ocho décadas no sobrevivió al nuevo gobierno ni un año y medio.
La medida no había sido ocultada. Castro la prometió durante la campaña de 2021, antes de la acusación estadounidense. Su ministro de exteriores dijo que Honduras necesitaba ayuda con su deuda.
Arriba: El ministro de exteriores chino Qin Gang y el ministro de exteriores hondureño Enrique Reina asisten a una ceremonia que marca el establecimiento de relaciones diplomáticas entre los dos países en la Casa de Huéspedes de Estado de Diaoyutai en Beijing
***
La contradicción pertenecía a los Estados Unidos.
La administración Biden se opuso al cambio. Altos funcionarios del Departamento de Estado viajaron a Tegucigalpa para instar al gobierno de Castro a mantener las relaciones con Taiwán.
Al mismo tiempo, el Departamento de Justicia procesaba a Hernández, el líder del partido que había mantenido esas relaciones.
Una parte del gobierno estadounidense trabajaba para mantener a Honduras alineada con Taipéi. Otra removía al personaje político más estrechamente asociado con esa alineación de Honduras.
La mano izquierda negociaba. La mano derecha acusaba.
El juicio estadounidense
Los alegatos de apertura comenzaron el 21 de febrero de 2024.
Partes anteriores de esta serie expusieron lo que al jurado no se le mostró.
Los libros de contabilidad
En junio de 2018, la policía hondureña incautó nueve cuadernos manuscritos a un narcotraficante llamado Magdaleno Meza. Un libro de contabilidad de drogas registra cantidades, nombres y fechas de pago. Meza fue asesinado en una prisión hondureña de máxima seguridad en octubre de 2019, por lo que no pudo explicar sus propios libros. La fiscalía los explicó por él.
Dos de los nueve contenían la entrada "La JOH", que el gobierno le dijo al jurado significaba Juan Orlando Hernández. En los otros siete, JOH aparece junto a pagos por fumigación y por deshierbe y limpieza de un río — el tipo de trabajo que hace un contratista agrícola.
La defensa pidió que el jurado viera los nueve cuadernos. Los fiscales objetaron. El juez Castel mantuvo la objeción. El jurado vio dos libros y no los siete que mostraban que las mismas iniciales significaban otra cosa. [Ver Parte 4]
El registro del Departamento de Estado
Cada año el Departamento de Estado publica el Informe de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos, una evaluación país por país de la producción y el tráfico de drogas. Los informes que cubren la presidencia de Hernández registraron que la cocaína que se movía por Honduras disminuyó durante sus años en el cargo — lo opuesto a la teoría del caso del gobierno. Después de que ambas partes habían descansado sus casos, la defensa pidió al tribunal que reabriera el expediente y le contara al jurado lo que decían esos informes. Castel denegó la moción. [Parte 6]
La experta del gobierno
La experta del gobierno era Jennifer Taul, una analista de la DEA. Testificó que el tráfico de cocaína a través de Honduras aumentó entre 2014 y 2019.
En un caso anterior ante el mismo juez, procesado por uno de los mismos fiscales, el gobierno había llamado al Dr. Darío Euraque, experto en historia hondureña, quien testificó que el tráfico a través de Honduras disminuyó durante los años de Hernández.
Antes de que se instruyera al jurado, el abogado de Hernández le dijo a Castel que el testimonio de Taul era falso y pidió que se le mostraran al jurado los informes anuales de narcóticos del Departamento de Estado. Castel denegó la solicitud.
El gobierno citó el testimonio de Taul nuevamente en su alegato de refutación.
Después de la condena, Hernández solicitó un nuevo juicio con base en ese motivo.
Castel denegó la moción, concluyendo que los informes presentados no establecían una disminución entre 2014 y 2019, y que incluso si el testimonio hubiera sido falso, no habría cambiado el resultado. [Parte 9]
Los testigos
Cuatro testigos colaboradores testificaron contra Hernández. Cada uno había firmado un acuerdo de cooperación con los mismos fiscales que juzgaban el caso, un contrato bajo el cual el gobierno puede pedir al tribunal que reduzca una sentencia a cambio de testimonio.
Ardón
Alexander Ardón reconoció 56 asesinatos y fue sentenciado a seis años.
Maradiaga
Devis Leonel Rivera Maradiaga admitió 78 asesinatos, entre ellos el zar antidrogas de Honduras, un exasesor de seguridad nacional y un periodista.
Su acuerdo de declaración dispone que él y su familia pueden ser reubicados bajo nuevas identidades. Su nombre no aparece en la base de datos pública de prisioneros federales. El gobierno de EE. UU. nunca ha pedido al tribunal que lo sentencie.
Rivera Maradiaga había grabado cientos de conversaciones como informante de la DEA y nunca grabó a Hernández.
La DEA tenía escuchas telefónicas sobre El Chapo durante todo 2013, el año en que Ardón dijo que El Chapo entregó a Hernández un millón de dólares, y las escuchas no lo captaron.
La carrera de Ardón como alcalde de El Paraíso terminó en 2013. Rivera Maradiaga se entregó a la DEA en 2015, mientras el gobierno hondureño incautaba los bienes de su familia. Cada uno testificó bajo un acuerdo con los fiscales, quienes decidirían qué pedir al tribunal en su sentencia. [Parte 5]
El veredicto
El jurado recibió el caso el 7 de marzo a las 11:30 de la mañana. El jurado deliberó durante un día y medio y condenó a Hernández el 8 de marzo en los tres cargos: importación de cocaína y dos delitos de armas.
Trece días hábiles del tribunal desde los alegatos de apertura hasta el veredicto.
La sentencia
Juez P. Kevin Castel
El 26 de junio de 2024, el juez P. Kevin Castel lo sentenció a 45 años, cinco años de liberación supervisada y una multa de 8 millones de dólares. Hernández tenía 55 años. Con crédito federal por buena conducta, habría sido elegible para la liberación a los 93 años.
Cumplió 17 meses después de la sentencia, la mayor parte del tiempo en la Penitenciaría de los Estados Unidos en Hazelton, Virginia Occidental, una prisión federal de alta seguridad.
Su apelación estaba pendiente.
El indulto
El 28 de noviembre de 2025, el presidente Trump anunció que indultaría a Hernández. La elección presidencial hondureña era dos días después.
Hernández salió de la Penitenciaría de los Estados Unidos en Hazelton el 1 de diciembre, el día después de la elección. Hernández había estado bajo custodia durante 45 meses. Un mes por cada año de la sentencia que Castel impuso.
El conteo de las elecciones de Honduras tomó casi un mes. En un momento, los dos candidatos principales estaban separados por 515 votos. Aproximadamente el 15 por ciento de las actas de conteo fueron contadas a mano. [Al Jazeera]
Aproximadamente 3.7 millones votaron.
Asfura ganó por 27,026 votos o un margen de 0.74 por ciento.
El 24 de diciembre, el Consejo Nacional Electoral declaró a Nasry Asfura del Partido Nacional ganador con el 40.27 por ciento, sobre Salvador Nasralla del Partido Liberal con el 39.53. La presidenta del consejo, Ana Paola Hall, había calificado el estrecho margen entre los dos hombres como histórico. [CNN Español]
Rixi Moncada, la candidata del partido LIBRE de Castro, terminó tercera con el 19 por ciento.
Trump había respaldado a Asfura, había advertido sobre consecuencias para Honduras si la elección iba por el otro camino, y había anunciado el indulto dos días antes de la votación. Durante el conteo, con los candidatos separados por unos pocos cientos de votos, Trump publicó en Truth Social:
"Parece que Honduras está tratando de cambiar los resultados de su Elección Presidencial. ¡Si lo hacen, habrá un infierno que pagar!"
Castro dijo que aceptaría el resultado. También dijo que las acciones de Trump equivalían a un golpe electoral.
El realineamiento
Asfura
Asfura asumió el cargo el 27 de enero de 2026, cuatro años después de que Hernández fuera acusado.
Asfura se reunió con Trump en Mar-a-Lago el 7 de febrero de 2026, y con Marco Rubio en la Cumbre Escudo de las Américas en Doral el 7 de marzo.
Ordenó una revisión de los acuerdos que Castro firmó con Beijing, incluidos los contratos de equipos de Huawei, el fabricante chino de telecomunicaciones que Estados Unidos ha prohibido en sus propias redes por motivos de seguridad nacional.
El gobierno de Asfura ha discutido reemplazarlo con equipos de Cisco, un fabricante estadounidense.
Honduras es el único país de la región en reevaluar abiertamente su alineación con China desde que reconoció a Beijing.
Se fue a casa
El 26 de julio de 2026, Juan Orlando Hernández, quien había estado viviendo en Florida después de su indulto, aterrizó en el Aeropuerto Internacional Palmerola en un vuelo privado, cuatro años y tres meses después de haber dejado el mismo país esposado. Su madre, su esposa, sus hijos y su nieta lo estaban esperando, junto con docenas de simpatizantes del Partido Nacional.
La ex Primera Dama Ana García había estado separada de su esposo durante cuatro años.
"El momento ha llegado", había dicho en un video publicado antes del vuelo. "Después de cuatro años, finalmente puedo decirles que nos veremos de nuevo".
Regresa para enfrentar un caso de corrupción en Honduras. Los fiscales alegan que de 2010 a 2013, una red de altos funcionarios desvió más de 288 millones de lempiras, o alrededor de 10.8 millones de dólares, en fondos públicos a fundaciones privadas. Alegan que Hernández recibió aproximadamente 2.3 millones de dólares para su campaña política a través de empresas fantasma, intermediarios y contratos ficticios.
Hernández dice que es inocente y que el caso no tiene base legal.
En junio, a solicitud del abogado de Hernández, un juez hondureño suspendió la orden de arresto y la notificación roja de Interpol en su contra. El caso permanece abierto, y Hernández está programado para ser procesado el 3 de agosto.
Los otros acusados
Sin embargo, hay un hecho incómodo para la fiscalía: Los casos contra todos los otros altos funcionarios acusados en el mismo asunto han sido desestimados.
Los críticos ven esas desestimaciones como un pronóstico. El abogado de derechos humanos Joaquín Mejía espera que el tribunal imponga alternativas a la detención, mantenga el caso por apariencias y eventualmente permita que desaparezca.
Luis Javier Santos, quien dirigió la unidad anticorrupción que construyó el caso antes de ser removido del cargo en febrero, dice que el regreso de Hernández representa un fracaso para procesar, no una oportunidad para la justicia.
El mismo hecho apoya otra interpretación. Cuando un caso colapsa contra todos los demás acusados, la explicación más sencilla puede ser que no podía resistir el examen.
Cuál de esas es correcta se resolverá en un tribunal hondureño.
Preguntas
Esta serie no ha argumentado que Juan Orlando Hernández fuera inocente. Esa pregunta era para el jurado. Ha argumentado que al jurado no se le dio lo que necesitaba para responderla, que condenó a un exjefe de Estado en un día y medio, sin siete de los nueve libros de contabilidad, sin el propio registro del Departamento de Estado y con el testimonio de asesinos cuya propia libertad dependía de su condena.
Mucho de esto tiene el olor de la política, no de la justicia.
Un Departamento de Justicia de Biden acusó a un expresidente aliado de Trump el día en que un gobierno izquierdista tomó el poder en su país.
Ese gobierno lo envió a Nueva York en tres meses.
Bajo ese gobierno, Honduras cortó lazos con Taiwán, reconoció a Beijing, abrió sus telecomunicaciones a Huawei, se acercó a la Venezuela de Maduro y se movió para romper su tratado de extradición centenario con los Estados Unidos.
Un indulto de Trump liberó a Hernández dos días antes de una elección. Su partido ganó por tres cuartos de punto. El nuevo gobierno se ha reunido con Trump en Mar-a-Lago y con Rubio en Doral, está revisando los acuerdos chinos y ha prometido restaurar las relaciones con Taipéi.
Tanto la acusación como el indulto parecen ser actos políticos. Los lectores pueden decidir cuál se acercó más a la justicia.
La Parte 5 examinó a los cuatro colaboradores — 134 asesinatos entre ellos y 700 toneladas de cocaína traficadas —, cuyo testimonio sin corroborar fue la base para la sentencia de 45 años de Hernández.
La Parte 9 documentó el propio juicio espectáculo — la escucha telefónica perdida, el colaborador cuya historia cambió entre dos juicios, la evidencia que Castel dejó fuera y su fallo de que el tráfico bajando probaba la culpabilidad tan seguramente como el tráfico subiendo.
